人类应该对大自然保持敬畏吗？

最佳答案 - 由提问者2年前选出

2004年底，一场突如其来的印度洋大海啸，使约23万人的生命瞬间消失在海水与地质的变化之中。

这是一场全球性灾难，一场人类共同的灾难。有人认为这场灾难从某种程度上打击了人类征服大自然的信心。因为从这次的海啸中，我们感觉到人类的渺小与脆弱，地球环境哪怕一点微小的突然变化，都足以让我们遭遇灭顶之灾，而且灾难一旦形成，人类即使竭尽全力也无法阻挡。因此有人疑惧人类自身的能力，认为这场灾难警示我们在自然面前应保持必要的谦卑与敬畏，而不是把她作为一个予取予求的对象或者一个可以“战胜”的对手。

然而，也有不少人认为，随着科学技术的迅速发展，人类自身的能力和开发自然、征服自然的能力都得到了前所未有的加强。因此人类无须敬畏大自然，相反，对大自然应该有所作为甚至大有作为。他们指出，我们要相信科学的作用和力量，积极地去改造大自然，使大自然的改造后果符合人类发展的利益。

人与自然的关系长期以来一直是专家学者们关注的话题。这次的印度洋大海啸更是将众多关心人类与大自然命运的人们卷入了一场有关人与自然的关系的大辩论中：人与自然，以谁为本？人类要不要敬畏大自然？敬畏大自然是不是反科学？如何处理人与自然的关系？

人与自然，以谁为本？

以人为本

中科院院士、理论物理学家何祚庥：印度洋大型地震海啸给人类最大的教训，就是折射出我们在对人和自然的关系上，认识需要深化。人类要看到天与人之间不完全是和谐的一面，还有不和谐的一面。如果我们在人天关系上没有一个冷静的估计，就会放松警惕，导致灾难性的后果。

从历史来讲，在人类发展的早期，人类对自然的抵御能力很有限，所以一些进步思想家强调人定胜天，鼓舞人类与自然界作斗争。但随着科学技术的发展，这些年来人类的能力越来越强了，好像自然界的许多问题人类都能够解决，所以目前有些人生怕人类对自然界破坏得太过分，以至于反而对人类不利，所以强调要和谐。

许多环境学家和生态学家提醒社会公众要注意保护环境，保护生态，这是有道理的。因为这些年来，人类生产力高度发展，的确有些环境和生态不必要地被破坏了。但我还是要说，我们有的环境学家和生态学家有一些片面的地方，也就是认为环境和生态是不能动的，一切“改造大自然”的主张都遭到某些环境学家、生态学家的反对。然而这种观点不符合人类的利益。

在这里，我要尖锐地提出一个理论问题：我们在处理人和自然的关系时，奉行的应该是以人为本，还是以环境为本，以生态为本？这是个深刻的哲学问题。我认为，应该是以人为本。我绝不反对保护环境和保护生态，但需要弄清楚一个观念，保护环境和生态的目的是为了人。有些时候我们需要“破坏”一下环境、生态，改变一下环境和生态，但也是为了人。

这个问题要搞清楚，因为它牵涉到实际工作。现在中国电力短缺，需要开发水能，需要修水库，这就不可避免要破坏一些环境和生态。这里有一个权衡得失的问题，如果过分强调保护环境和生态，那么水库就不能建设。我认为，遇到这样的情形，权衡轻重得失的标准就应该是以人为本。胡锦涛总书记在《树立和落实科学发展观》的讲话中指出，坚持用科学发展观来指导人口资源环境工作要注意把握好几点，其中第一点就是“要牢固树立以人为本的观念”。

我觉得，要真正树立以人为本的理念，是一个大的课题，我们的思维不能片面。回到人与自然的话题上，就是我们也要看到大自然和人类不相友好的一面。从某种意义上讲，如何进一步改造大自然，使大自然的改造后果符合人类发展的利益，这个问题是非常重要的。这个意义值得一些环境学家和生态学家深思。

以自然为本才是真正的以人为本

北京学者付涛：大自然是人类赖以生存的载体，皮之不存，毛将焉附？以自然为本才是真正的以人为本。缺乏对自然平等尊重、毫不顾及自然与生态承载力的以人为本，其本质还是为所欲为的人类中心主义。保持对大自然的敬畏，尊重传统知识和文化遗产中对生态保护具有独到价值的精华成分，是保证强势的科学不至失去理性、误入歧途的底线。何院士使用的以人为本的理念，恰恰抽离了其中蕴含的民本思想和公平观念，忽略了这个理念的精髓。

云南“三江并流”地区22个少数民族共同构建的多样性文化与宗教相互融合，使得各民族在有限的资源面前，实现了长期和谐共存。事实上，今天在我们拥有的很多已经被边缘化、非主流的，甚至被科学或者现代工业文明嘲笑的文化遗存当中，都可以发现人类以自己的智慧敬畏自然，与自然和谐相处的例子。近在眼前的如印度洋海啸，据泰国《民族报》报道，南素林岛摩根人的65岁村长萨马奥，见海水疾退，联想起先辈说的“如果海水迅速消失，同量的海水将卷土重来”，于是赶忙带领181名村民逃到一座山上，大家遂幸免于难。在这些例子中，人们并不靠科学，而是靠与自然相处的智慧获得生存的方式并规避风险。这些非科学的、通过实践成为经验并积淀成为文化的东西，正是人类宝贵的生存智慧的来源。从历史上看，它们的辈分要比科学高很多。

何院士把人和自然简单对立起来的观点，恰恰是生硬地割裂了环境与人类共性的一面，而代之以征服与被征服的关系。事实证明，科学是一把双刃剑，当人征服自然的能力越强，其破坏自然的能力也就越强。征服自然其实是孩童期人类懵懂之中的一种幼稚幻想，已经步入成熟期的人类应该从先贤的智慧和文化中汲取精髓，展拓自己成熟宽广的胸怀，理性地看待自己与自然的关系。

人类要不要敬畏大自然？

敬畏大自然就是反科学

自由撰稿人方舟子：所谓“敬畏大自然”，从字面意思上看，就是敬仰和害怕自然，要害在于“畏”，也就是怕。这种心态和原始人的泛灵论、中国古人的“天人感应”说一脉相承，都是把大自然当成有意识、有人格的神灵，担心冒犯了它就会遭到报复。

这是一种非理性的、蒙昧的观念，与科学思想格格不入。因为现代科学的一个基本假设，就是认为物质世界是一个无意识的客观世界，自然规律不受人的主观意志的影响。原始人献祭求神免灾，古人见到灾异上书言事要皇帝反省遭到天谴，今人把天灾当成人祸，教训人要敬畏大自然，就都是想用人道影响天道。更有极端者，要人们对大自然敬而远之，反对用科学方法认识大自然，反对应用科学原理利用和改造自然，那当然更是反科学了。

这种反科学的主张，现在有了一个漂亮的辞藻---保护生态。我们之所以要保护生态环境，并不是因为害怕自然，而是源于科学的认识，明白生态环境对人类生存的重要性。是以人类为本还是以别的东西(神、动物等)为本，是区分真伪环保的标准。汪永晨（环保积极分子）质问：“为什么一有了我们人类，就要以我们人类为本？”答案很简单，因为我们是人，所以人类的利益是我们首先要考虑的，有时牺牲目前的利益也是为了长远的利益。

举个更现实一点的例子。在地球历史上，曾经几次发生过小行星撞击地球破坏生态环境导致物种大灭绝的事件。假如未来有一天，又有一颗小行星迎着地球飞来，人类面临灭顶之灾，人类是应该采取一切手段 (例如用核武器轰炸) 去征服它，还是高喊“敬畏大自然”坐以待毙？那样的“敬畏大自然”岂止是反科学，简直是反人类。

无须敬畏大自然是妄言

北京环保人士杨斌：从人类历史上看，每当遇到人类力不可拒的天灾，总会有人彷徨无措，有人疑惧人类自身的能力，有人对大自然产生敬畏的心理。其实，人类彷徨无措的实质，并不是因天灾本身，而是对天灾的成因及其运动机理的认知有限所致。所有的学者，特别是从事自然科学研究的学者，无不在面对未知世界而不得其解时不可避免地彷徨无措。即便是有所成就的从事自然科学研究的学者，当其理论被后人补充、拓展甚至推翻的时候，更会有一种发自内心的彷徨无措，以致对未知世界产生敬畏。

人类现代科学的历史也不过区区400年，且在这400年的历史中，不断有新的假说、新的学科产生。极为迅速发展的科学不断更新、淘汰原有的理论，即便如此，我们面对宇宙、面对赖以生存的生态系统以及我们自身，例如我们的大脑，仍然彷徨无措。我们妄自尊大地打着科学的大旗，吹着征服自然、改造自然的号角干的蠢事还少吗？

科学的发展的确影响着人类的未来，但科学的发展遵循着一条铁律：科学在本质上具有可被证明是谬误的特性，否则它就是宗教。科学固然是一盏明灯，但其所照亮的领域总是有限的，而未被科学照亮的领域又是动态的、变化着的，科学之光的扩展速度是否能赶得上未知世界的变化速度，恐怕今天没有人能说得清楚，哪怕他是中科院院士。

人类的生存与发展有赖于良好的环境，有赖于和谐的、平衡的生态系统，以环境为本、以生态为本本身就是以人为本，而且是以全人类为本。大自然造就了人类，人类的未来依然仰仗自然。

如何处理人与自然的关系？

人类在自然灾害面前要有所作为

中科院院士、著名理论物理学家何祚庥：这次海啸给人类另外一个启示是：人类在自然灾害面前不能无所作为，还是要有所作为。

我要严厉批评一个口号，即所谓“人要敬畏大自然”--一种对人和自然的关系无所作为的观点。我认为，该防御要防御，该制止就制止。我们要尽可能减少自然灾害给人类带来的损失，但并不意味着要敬，要畏。特别这个观点是在当时“非典”盛行的时候提出的。人类对“非典”怎么敬，怎么畏？这个观点实际上将人与自然的关系伦理化了。这个由某位副教授在中央大报上发表的文章中提出的口号，实际上是批评科学主义，认为人类不该利用科学来有所作为，反映到人和自然的关系，就是敬与畏，不要老想去改造自然。这就在实际上走向了“反科学”。

到目前为止，人类对自然规律的认识还停留在初级阶段，很遗憾这次大海啸人们没有预见到，这是科学水准的问题。坦白地说，人类对地震的有些预测的根据不是特别充分的。直到地震海啸快要发生了，才能有所警觉。当前人类要阻止自然灾害的发生是不可能的，但人类还是可以做一些预警工作。对于地震海啸，关键在于防御。房子要结实些，抗震结构要好些，这些比预测还要重要，因为这些我们能够做到。

另外，对于国家安全的概念应该扩大一些，不要只把侵略战争看成国家安全问题，自然灾害也会造成安全问题。我赞成对国家安全问题有一个全面的审视，有一个系统的考虑。据悉，在我国即将制定的中长期规划中，安全问题要列入，并作为重点，这是很重要的。

北京市民柯南：的确，有些水利设施是失败的，但确实也有一些是成功的。如果按照“自然一点都不能被改变”的标准，没有什么水利设施是成功的。然而，按照这一标准，人类从一开始就是对环境的一个威胁。即使是最原始的农业，也是对自然的背叛。因此修建水利设施和人类上万年来的活动并没有实质的区别，只不过前者的影响力更大些。

每一种生物都是在进化这一自然规律的支配下生存的短视者，它们都在改变着环境。

没有哪种生物会为长远的将来着想，除了人类。因为人类拥有超越其他物种的智力，借助这种智力，我们可以让这个大自然变得不那么悲惨。例如，我们发明了医学，延长了人类寿命；在一些国家和地区，海啸发生之后可以及时发出警报，避免重大的伤亡；科学家正在初步登记可能威胁地球的小行星，它们曾经摧毁了上一个占全球统治地位的物种---恐龙。我们的智力和建立在其上的科学，可以对未来的风险发出警报，并设法避免这颗星球遭到破坏。而“敬畏大自然”却要求人类放弃这种独一无二的能力，用不作为取而代之。

我认为，抛弃“敬畏大自然”的观念，用更有建设性的观点对待我们所处的环境，是保护我们的环境以及我们的未来的第一步。