时事短评一篇,急需!

最佳答案 - 由提问者2006-08-22 11:31:14选出

从以色列肆虐黎巴嫩看“规则”的遵守

近一个月来，以色列人的表现，只能用“疯了”来形容。如果说，真主党人袭击以军，杀死7人，抓走2人，违反了国际规则，那么，以军不顾无辜平民死活，在黎巴嫩大开杀戒，已让1000多名黎巴嫩人丧命，是不是也违反了国际规则呢？答案是肯定的。但以美国为首的西方世界，却对只杀了7名以军士兵的真主党同声谴责，而对以色列的血腥屠杀则装聋作哑，甚至毫不隐晦地在联合为以色列打掩护；赖斯在中东的所谓斡旋，也是在明显地拉偏架。
人们不仅要问，国际法的严肃性何在？国际规则的严肃性又何在？应当说，国际法和国际规则的出现，是世界的一个进步，因为它构建了一个大致的规范，让全世界的所有国家有所遵循。但大家不应忘记这样一个事实，那就是，现行的国际规则和国际法原则，都是在西方世界的主导下逐步形成的。因此，现行的国际规则和国际法原则不可避免地沾染了西方理念，西方世界对现行的国际规则和国际法原则还拥有无可争议的解释权，例如，人权高于主权的谬论。西方世界制定国际规则、确立国际法原则的本意，并非是要与世界上其他的国家分享权利、建立平等，而是强者对弱者的一种有限施舍。既然是施舍，主导权显然在施者的手里，被施者只有张嘴等的份儿，施多施少全凭施者的心情和好恶。西方世界在国际法和国际规则中的强势地位，也使其可以把国际法和国际规则随意玩弄于股掌之上。
由国际法和国际规则，又使我们联想到我们周围的形形色色的规则。按说，在规则面前人们都应是平等的，规则对所有人应当具有同等的约束力。但事实上，总会有人去挑战规则，突破规则，甚至破坏规则。而这些挑战者、突破者、破坏者往往都会从挑战、突破、破坏中受益。比如，国家规定，货车不能超载。如果你是个守规则的司机，同样的车，你为了不超载，可能只拉了10吨，而不守规则的司机，同样的车，却拉了20吨，效益显然要比你好。再比如，单位竞聘干部，领导一再强调，不得拉选票、搞串连。假如你真听了领导的话，事后你会发现，你一定是这个单位里头号的大傻子！再比如，各级领导在干部选拔上都会强调，严禁跑官要官。殊不知，只有那些强势的人，或有权、或有钱、或有色，才有能力去跑官、去要官，而权、钱、色皆无的人有心去跑、去要，也没那个实力。因此说，这样的规则其实只起到了安慰弱者的作用，强者则可以更加肆无忌惮。
不管是国际规则，还是国内规则，其制定都是由强者来完成的，最终的受益者也只能是强者；强者可以挑战现有的规则，因为它有实力做保证；遵守规则的永远是弱者，因为弱者除此之外别无选择。