商纣王。

其实中国历史上的暴君远远不止这些，这些只是有代表性的，像明王朝，五胡十六国暴君的出现率是非常高的，而令人深思的是，这些有名的暴君，大多极其聪明．
一、中国暴君总代理秦始皇

人们一提到暴君，可能首先想到的就是秦始皇，秦始皇由此俨然成了千古第一暴君，暴君的一竿旗帜，暴君的代名词。不错，秦始皇确是个暴君，而且是一个相当残暴的暴君：他焚书坑儒；他推行严刑峻法；他横征暴敛。但是，将他与中国历史上另外一些残暴无度、残暴得骇人听闻的暴君相比，他实在没资格称为中国的首暴，至少本人是这么认为的。他最著名的劣迹焚书坑儒，只不过杀了几百个儒生，烧了几万或几十万卷书；他杀的人实在不算多，自统一中国直至他死亡，没听说秦朝人口有什么减少；他实在不够残忍，当初他若能杀尽六国贵族，就象朱元璋杀尽功臣一样，即使后来靠象赵高、胡亥这种猪狗搭档也是能够保住大秦江山的；他的残暴主要是体现在暴政方面，即严刑峻法和他横征暴敛。前者是他继承和发扬了秦国自商鞅变法以来的传统，虽然它确实相当残暴，但这也可理解为是统治集团为维持统治的一种政策选择，它的始作俑者商鞅、执行这一政策的历代秦王和秦始皇这一政策的鼓吹者和帮凶李斯也并从未为此担当什么恶名；后者有一部分原因，从积极意义上讲，你也可认为是为了抵御匈奴的侵犯，卫国护民，所以也不能一笔抹杀，比如征夫40万修长城。在这里，本人丝毫没有任何为秦始皇的残暴开脱的意思，只是想说明他的残暴完全是出于一个铁腕封建帝王的本性、完全是出于维持自己统治的需要、完全是因为他将法家政治推向了极致，而非因为他纯粹将杀人本身作为一种政治、作为一种手段、纯粹将杀人作为乐趣、纯粹嗜血成性。

秦始皇之所以成为暴君中最具代表性的人物，我认为有以下几个原因：一、秦始皇名气太大，影响很大，而年代又早；二、秦始皇焚书坑儒，得罪了普天下的知识分子，而历史书都是知识分子写的；三、秦始皇搞暴政，成了历代所有搞仁政的甚至当代搞民主政治的人的对立面；四、秦皇朝太短命，秦始皇的暴政正好被历代学者用来当作一面以史为鉴的镜子；五、最后的可能也是最主要的，除了极少数有头脑、思想深刻的人，绝大多数人包括极大多数学者都是人云亦云，谁声势最大或谁被损得最甚谁就会被认为是最好或最坏。偶像就是这样建立的，反面典型也是这样竖立的。所以超女如同超新星爆炸可以一夜之间红遍大江南北、大河上下，光芒盖住所有其他也红得发紫的明星，而秦始皇必须一个人承担所有其他暴君本也该自己承担的责任，作为自已暴政的殉葬品也一起被深深埋葬。

二、至暴至奸汉武帝

汉武帝讨伐匈奴一直被很多人认为是他对中华民族的一大历史功绩、为国为民的一大壮举。但依我看，汉武帝讨伐匈奴主要是为了满足自己个人的私欲，就象秦始皇统一中国并非为了中华民族的一统而完全是为了君临天下一样；秦始皇统一中国功垂千秋，汉武帝讨伐匈奴的历史功绩却颇有疑问。汉武帝登基后的最大私欲是什么呢？就是要彻底击败匈奴以充分体现一代雄主的霸气。这也可以从他不甘人下、不甘受人欺凌的个性里看出来的。为什么说汉武帝讨伐匈奴并不存为国为民之心呢？因为作为一个杰出的政治家、大战略家，他心里很清楚：要彻底击败或征服匈奴，整个国家和人民一定将付出极其惨重的代价；而若只将战争主要限制在边境范围，国家将继续昌盛，人民能安居乐业。但汉武帝只要武功，不求文治。只有这样，他才能真正实现他个人的价值，嬴得一世英明、万世盛名。他全力讨伐匈奴不单单是一种政策的选择，而主要是个性使然、野心使然、私欲使然。结果，“海内虚耗，户口减半”。这种情形很象邻居吵架：各退半步，海阔天空；为了所谓的“名气”而大打出手，不仅整个家被打烂，还殃及自己的兄弟姐妹甚至老爹老娘。在这里，我并不想否认汉武帝讨伐匈奴所具有的实际正面意义，只想说明汉武帝作为一个铁腕封建皇帝的残暴性和极端自我。在这一方面，他与秦始皇毫无二致。为了达成个人私欲，他们可以以整个国家和人民作为代价。他与秦始皇不同的是，他的讨伐匈奴完全是在为国为民的幌子下进行的，所以他博得了好名声，尽管事实上他在位54年里因讨伐匈奴给人民带来的苦难远比秦始皇暴政13年里给人民带来的苦难还多。汉武帝的残暴性，可以从他处理民变的方式方面得到具体的证实。由于多次讨伐匈奴，国库被搞空，经济被搞垮，民不聊生，从而民变蜂起。汉武帝的方式简单而血腥：你地方官扑灭不了当地的民变就杀你的头灭你的全家。结果迫使地方官们为解决民变整乡整县地杀光当地的百姓。汉武帝的残暴和穷兵黩武的直接后果是：全国损失百分之五十的人口，给他的继承者留下一个彻底被掏空的国家。这就是他自称的“亡秦之绩”。但照我看，他的这个“绩”比亡秦的那个“绩”实有过之而无不及。
《三国演义》里有这样的描写：官渡之战时，曹操为了安抚因缺粮而浮动的军心，“借”了粮官一颗人头，伪称粮官扣克军粮。杜撰了将杀人纯粹作为一种手段以达到某种目的这样一个故事，从此曹操被留下了一个千古“奸”名。与秦始皇的“暴”相对应，曹操成了“奸”的代名词。但曹操的“奸” 和汉武帝的“奸”相比，只能说是小奸见大奸，而且曹操的小奸是文艺作品虚构的，而汉武帝的大奸才是货真价实的。在汉武帝诛杀魏其侯窦婴的诸多原因中，除了没有所谓“矫诏”不可恕这一原因外，因当初窦太后专权对窦氏家族的怨恨有之，因遗诏引发的屈辱感有之，对遗诏的顾虑有之，但我认为更为主要的原因却是汉武帝想通过诛杀窦婴、族灭灌夫对其不断干涉朝政的亲娘王太后和国舅田蚡起到震慑作用，以达到从根本上摧毁外戚集团势力的作用。结果，原本也是非法枉为之辈的太后、国舅看到这种血淋淋的结局心理竟也承受不了：太后吓噤、国舅吓疯。汉武帝利用血腥的杀戮来达到某种目的的至奸至暴行为最为典型的事例是主父偃事件。他先采纳主父偃的建议行“推恩令”，利用主父偃削弱诸王的势力，然后又通过诛灭主父偃九族来缓解与诸王的紧张关系。可谓既斗争又妥协，无不运用得得心应手，左右逢源，而在成功的背后却又多了千百怨魂。

汉武帝的残暴还表现在毫无人性的滥杀、杀人无度。有的滥杀，极无理性，比如在他晚年，大臣无罪被诛灭九族的就有几十家；巫蛊之祸，太子被杀，皇后被逼死，另有十几万人死与非命。有的滥杀，又过于有理性，比如在自己死之前，“违天理拂人情”地处死深受自己宠爱的年仅23岁的钩弋夫人，仅仅因为担心“主少母壮”，存在再次出现太后专权局面的可能性，仅仅因为担心自己死后可能绿帽子加冕。

三、人类历史上空前绝后大暴君成吉思汗

“一代天骄”成吉思汗的政治的主题就是征服和杀戮。蒙古人数次西征，凡有抵抗即屠城，还把人头割下做成“人头塔”。在一次屠城时，因有个老妇人事先吞了一粒珍珠，成吉思汗为寻找珍珠，下令将所有人剖腹。共屠城数百，其中屠花剌子模人约100万，西夏人80万，巴格达人数十万。整个中亚一片废墟。

忽必律继承其祖父“遗志”，屠杀了1800万中国人。中国北方百分之九十的汉族平民惨遭种族灭绝，整个四川经蒙古人屠杀后仅剩下不足80万人，几乎成了无人区。在蒙古人的统治下，中国共损失人口7000万。

就象我们现在为对付禽流感扑杀家禽那样，成吉思汗成群成群地、成万成万地、整城整城地扑杀人类，至残至暴地实行野蛮对文明的征服，却为何没沾上一点暴君的骂名呢？也许暴君的这顶帽子安不上“世界征服者”的头上，也许成吉思汗这个“中国人”经他手杀的都是外国人，也许民族问题是个过于敏感的问题，也许……只有天知道！
隋炀帝杨广，

后梁的开国皇帝朱温

北齐高洋

金海陵王完颜亮

秦始皇是中国历史上第一个永远的暴君
中国是个盛产皇帝的国度，历史上皇权统治曾经延续了数千年。据柏杨先生关在监狱里十年，历数了“自黄帝起，至满洲亡，帝王绝，中国境内出现了83个王朝，也就是83个中央政府。同时也出现了559个帝王，其中包括397个帝，162个王。”其中不乏叱咤风云、功盖天下者。尤为突出的是公元15世纪，明成祖朱棣统治时期，中国国力居世界领先水平。这是迄今为止中国最后一次与世界强国不相上下。但稍加留意便不难发现，除少数明君外，大多数的帝王，特别是一些暴君昏君如夏桀、商纣、秦始皇、隋炀帝、雍正帝等统治时期，广大的中国老百姓被暴君的为所欲为、肆无忌惮的暴行折磨得苦不堪言。


我们所指暴君，可以分为三类：第一类如秦二世、后赵太祖、隋炀帝，是彻头彻尾的暴君；第二类如秦始皇、汉武帝、东吴大帝，是基本上对半开的暴君；第三类如汉高祖、隋文帝，虽有一些暴行，但对中国人民作出很大贡献。其中隋文帝杨坚，是中国所有帝王中惟一被世界评为百位历史名人。[ 转自铁血社区 http://bbs.tiexue.net/ ]


秦始皇原本是中国暴君的开创者，本属板上钉钉。但几十年以来，突然调转头来成为功劳远远大于罪过的好皇帝。但历史事毕竟是历史，历史是由人民写的，不以某一个人的意志所能一锤定音的。新版（辞海）最终还是把秦始皇纳入“暴君”皇帝。


秦始皇从阿房宫群、骊山坟墓，到筑长城、兵马俑，给后世人留下深沉的历史厚重感，更来自一种生命的沉重和人生的悲哀。秦王朝如此的短暂，对中国历史的影响却如此深远。虽然秦始皇是乱世和分裂的结束者，但从另一个角度看，他又是乱世的开创者，开创了暴虐的专制制度，成为中国社会不断陷入分裂局面和战争状态的根源。秦始皇和他的宰相李斯所创立的诸多制度，在后来二千多年的时间里，被几十个封建王朝、几百届政府所沿用，堪称一大奇迹。这些制度包括统一文字、统一货币、统一度量衡，从中央到郡到县的稳固的三级政权框架。但更重要的是，由秦始皇确立并一锤定音的封建专制体制，给中国社会和中国人民带来了难于估量的毒害。


秦始皇建立的封建专制体制，其核心就是把皇权抬到无限高的位置。皇帝随时可能有自发性的、无理性的、不可预测的行为，臣民则像接受不可抗拒的天灾一样，无条件地接受来自皇帝的一切。皇帝可以为所欲为，说出的话就是法律，可以对别人的生命加以任意的屠杀和宰割。这种高度的集权的制度，使国家的安危、社会的进步、人民的福祉，完全依赖于皇帝个人的德性和素质。秦以后的封建王朝几乎都是秦的翻版，只是在一些具体措施上有所差别而己。中国长期停滞在封建社会，中华民族遭受这么多的灾难，追本溯源，是秦王朝开创的恶例，是秦始皇欠下的孽债。


（史记. 秦始皇本纪）记载：“秦王怀贪鄙之心，行自奋之智，不信功臣，不亲士民，废王道，立私权，禁文书而酷刑法，先诈力而后仁义，以暴虐为天下始。”秦始皇赢政作为中国历史上第一个统一者和第一任皇帝，其残暴几乎是尽人皆知，却妨碍了人们进一步认识他残暴的本质。

秦始皇在消灭六国的过程中，每灭一国，就图绘该国宫室，在咸阳依样建造，前后建起宫室达145处，并把从各国掠来的美女一万多人和无数珍宝，充塞其中，开创了中国皇帝三宫六院，妻妾成群，内有怨女，外有旷夫的恶例。他率领庞大的仪仗队，到处游玩，到处耀武，到处封禅，不顾财力大兴土木，其中三项巨大工程是历史罕见、令人惊讶的。仅仅为了满足他的欲望，庞大的阿房宫群，绵绵的巍巍长城，豪华的骊山坟墓，夺去了无数人的生命。一个草民死了只需一堆黄土，一个士兵死了连掩埋都可以省掉。可是，他自己死了，不惜一切代价，掘开他的坟墓，令人不敢想象。秦始皇的坟墓，高50余丈，周围5里多路，掘地极深，灌入铜液。为了建造这座坟墓，动用70万人之多。秦始皇规定老百姓从15至60岁，都要各种劳役2年，还要每年附加1个月。秦朝人口约有二千万，常年从事重点工程和入伍北拒匈奴、南戍五岭的青壮劳力就达300万之众，占总劳力的一半。秦始皇制订的各种酷刑，为有史以来最严酷的法律，其中著名“焚书坑儒”，一次坑杀460名儒生。所有酷刑，致使百姓扬手犯法，抬脚触律，造成路上行人近半是囚徒，所谓“赭衣塞路，囹圄成市”。秦始皇不让人们言论和行动的自由。他实行严密的户籍制和残酷的连坐法，强迫人们相互监督、检举，毒化人际关系，使人们生活在人人自危、惶恐不安、缺乏亲情的社会里。所以，中国人间缺乏同情心与合作精神，秦始皇应该负很大的责任。公元前210年，秦始皇想长生不老、永远称帝，不惜寻求仙药的途中死去。这个在位37年、称王25年、称帝12年的强悍统治者，享年50岁。死后没有按照他生前的遗昭，传给他指定的接班人。
秦始皇尽管留给后世人奇迹供人瞻仰，留下一堆历史功绩让人评说，但也留下一个永远超级暴君的滚滚骂名[
明王朝的暴君数量之多，在中国历史上空前绝后，二十任皇帝就有十七个是暴君。



其中二任帝朱允炆一上任就遇到叔父发动的叛乱，四年后兵败身死;十五任帝朱常洛在位只有三十天，还来不及作恶;如果让这两人多在位几年，也极有可能成为暴君，事实上只有七任帝朱祁钰一人不是暴君。

　　一任帝朱元璋：大规模屠杀功臣，制造胡惟庸冤狱和蓝玉冤狱，共杀五万余人，使明廷成为恐怖世界。官员们每天早上入朝，即跟妻子诀别，到晚上平安回来，合家才有笑容。最恶毒的暴政是把罪犯的妻女发配给妓院强迫卖淫，任两条腿的动物百般凌辱。
制造文字狱，毁灭知识分子的灵性和思想。它的特征是：罪状由当权人物对文字的歪曲解释而起，证据也由当权人物对文字的歪曲解释而成。一个单字或一个句子，一旦被认为诽谤元首或讽刺政府，即构成刑责。浙江府学教授林元亮，奏章上有“作则垂宪”，处斩。北平府学教授赵伯彦，奏章上有“仪则天下”，处斩。桂林府学教授蒋质，奏章上有“建中作则”，处斩。这些句子的“则”本是“法则”和“标准”之意，但朱元璋却把“则”当做“贼”，认为是讥讽他当过小偷的往事。尉氏县学教授许元，奏章上有“体乾法坤，藻饰太平”。这两句话是千年以
前的古文，朱元璋却解释说：“法坤与‘发髡’同音，发髡是剃光了头，讽刺我当过和尚。藻饰与‘早失’同音，显然要我早失太平。”于是许元被处斩。朱元璋又尝于元宵夜出游，市上张灯结彩，并列灯谜。谜底系画一妇人，手捧西瓜，安坐马上，马蹄甚大。朱元璋见了，大怒回宫，即命刑官查缉，将做灯谜的市民拿到杖死。刑部莫名其妙，奏请宽宥。朱元璋大怒道：“亵渎皇后，犯大不敬罪，还说可宽宥么？”刑官仍然不解，只好遵旨用刑。后来研究起来，才知马后系淮西妇人，向是大脚，灯谜寓意，便指马后，所以触怒朱元璋，竟罹重辟。做了一个灯谜便招来杀身之祸，可见朱元璋的残暴和冷血。

其实中国历史上的暴君远远不止这些，这些只是有代表性的，像明王朝，五胡十六国暴君的出现率是非常高的，而令人深思的是，这些有名的暴君，大多极其聪明．
一、中国暴君总代理秦始皇

人们一提到暴君，可能首先想到的就是秦始皇，秦始皇由此俨然成了千古第一暴君，暴君的一竿旗帜，暴君的代名词。不错，秦始皇确是个暴君，而且是一个相当残暴的暴君：他焚书坑儒；他推行严刑峻法；他横征暴敛。但是，将他与中国历史上另外一些残暴无度、残暴得骇人听闻的暴君相比，他实在没资格称为中国的首暴，至少本人是这么认为的。他最著名的劣迹焚书坑儒，只不过杀了几百个儒生，烧了几万或几十万卷书；他杀的人实在不算多，自统一中国直至他死亡，没听说秦朝人口有什么减少；他实在不够残忍，当初他若能杀尽六国贵族，就象朱元璋杀尽功臣一样，即使后来靠象赵高、胡亥这种猪狗搭档也是能够保住大秦江山的；他的残暴主要是体现在暴政方面，即严刑峻法和他横征暴敛。前者是他继承和发扬了秦国自商鞅变法以来的传统，虽然它确实相当残暴，但这也可理解为是统治集团为维持统治的一种政策选择，它的始作俑者商鞅、执行这一政策的历代秦王和秦始皇这一政策的鼓吹者和帮凶李斯也并从未为此担当什么恶名；后者有一部分原因，从积极意义上讲，你也可认为是为了抵御匈奴的侵犯，卫国护民，所以也不能一笔抹杀，比如征夫40万修长城。在这里，本人丝毫没有任何为秦始皇的残暴开脱的意思，只是想说明他的残暴完全是出于一个铁腕封建帝王的本性、完全是出于维持自己统治的需要、完全是因为他将法家政治推向了极致，而非因为他纯粹将杀人本身作为一种政治、作为一种手段、纯粹将杀人作为乐趣、纯粹嗜血成性。

秦始皇之所以成为暴君中最具代表性的人物，我认为有以下几个原因：一、秦始皇名气太大，影响很大，而年代又早；二、秦始皇焚书坑儒，得罪了普天下的知识分子，而历史书都是知识分子写的；三、秦始皇搞暴政，成了历代所有搞仁政的甚至当代搞民主政治的人的对立面；四、秦皇朝太短命，秦始皇的暴政正好被历代学者用来当作一面以史为鉴的镜子；五、最后的可能也是最主要的，除了极少数有头脑、思想深刻的人，绝大多数人包括极大多数学者都是人云亦云，谁声势最大或谁被损得最甚谁就会被认为是最好或最坏。偶像就是这样建立的，反面典型也是这样竖立的。所以超女如同超新星爆炸可以一夜之间红遍大江南北、大河上下，光芒盖住所有其他也红得发紫的明星，而秦始皇必须一个人承担所有其他暴君本也该自己承担的责任，作为自已暴政的殉葬品也一起被深深埋葬。

二、至暴至奸汉武帝

汉武帝讨伐匈奴一直被很多人认为是他对中华民族的一大历史功绩、为国为民的一大壮举。但依我看，汉武帝讨伐匈奴主要是为了满足自己个人的私欲，就象秦始皇统一中国并非为了中华民族的一统而完全是为了君临天下一样；秦始皇统一中国功垂千秋，汉武帝讨伐匈奴的历史功绩却颇有疑问。汉武帝登基后的最大私欲是什么呢？就是要彻底击败匈奴以充分体现一代雄主的霸气。这也可以从他不甘人下、不甘受人欺凌的个性里看出来的。为什么说汉武帝讨伐匈奴并不存为国为民之心呢？因为作为一个杰出的政治家、大战略家，他心里很清楚：要彻底击败或征服匈奴，整个国家和人民一定将付出极其惨重的代价；而若只将战争主要限制在边境范围，国家将继续昌盛，人民能安居乐业。但汉武帝只要武功，不求文治。只有这样，他才能真正实现他个人的价值，嬴得一世英明、万世盛名。他全力讨伐匈奴不单单是一种政策的选择，而主要是个性使然、野心使然、私欲使然。结果，“海内虚耗，户口减半”。这种情形很象邻居吵架：各退半步，海阔天空；为了所谓的“名气” 而大打出手，不仅整个家被打烂，还殃及自己的兄弟姐妹甚至老爹老娘。在这里，我并不想否认汉武帝讨伐匈奴所具有的实际正面意义，只想说明汉武帝作为一个铁腕封建皇帝的残暴性和极端自我。在这一方面，他与秦始皇毫无二致。为了达成个人私欲，他们可以以整个国家和人民作为代价。他与秦始皇不同的是，他的讨伐匈奴完全是在为国为民的幌子下进行的，所以他博得了好名声，尽管事实上他在位54年里因讨伐匈奴给人民带来的苦难远比秦始皇暴政13年里给人民带来的苦难还多。汉武帝的残暴性，可以从他处理民变的方式方面得到具体的证实。由于多次讨伐匈奴，国库被搞空，经济被搞垮，民不聊生，从而民变蜂起。汉武帝的方式简单而血腥：你地方官扑灭不了当地的民变就杀你的头灭你的全家。结果迫使地方官们为解决民变整乡整县地杀光当地的百姓。汉武帝的残暴和穷兵黩武的直接后果是：全国损失百分之五十的人口，给他的继承者留下一个彻底被掏空的国家。这就是他自称的“亡秦之绩”。但照我看，他的这个“绩”比亡秦的那个“绩”实有过之而无不及。
《三国演义》里有这样的描写：官渡之战时，曹操为了安抚因缺粮而浮动的军心，“借”了粮官一颗人头，伪称粮官扣克军粮。杜撰了将杀人纯粹作为一种手段以达到某种目的这样一个故事，从此曹操被留下了一个千古“奸”名。与秦始皇的“暴”相对应，曹操成了“奸”的代名词。但曹操的“奸” 和汉武帝的“奸”相比，只能说是小奸见大奸，而且曹操的小奸是文艺作品虚构的，而汉武帝的大奸才是货真价实的。在汉武帝诛杀魏其侯窦婴的诸多原因中，除了没有所谓“矫诏”不可恕这一原因外，因当初窦太后专权对窦氏家族的怨恨有之，因遗诏引发的屈辱感有之，对遗诏的顾虑有之，但我认为更为主要的原因却是汉武帝想通过诛杀窦婴、族灭灌夫对其不断干涉朝政的亲娘王太后和国舅田蚡起到震慑作用，以达到从根本上摧毁外戚集团势力的作用。结果，原本也是非法枉为之辈的太后、国舅看到这种血淋淋的结局心理竟也承受不了：太后吓噤、国舅吓疯。汉武帝利用血腥的杀戮来达到某种目的的至奸至暴行为最为典型的事例是主父偃事件。他先采纳主父偃的建议行“推恩令”，利用主父偃削弱诸王的势力，然后又通过诛灭主父偃九族来缓解与诸王的紧张关系。可谓既斗争又妥协，无不运用得得心应手，左右逢源，而在成功的背后却又多了千百怨魂。

汉武帝的残暴还表现在毫无人性的滥杀、杀人无度。有的滥杀，极无理性，比如在他晚年，大臣无罪被诛灭九族的就有几十家；巫蛊之祸，太子被杀，皇后被逼死，另有十几万人死与非命。有的滥杀，又过于有理性，比如在自己死之前，“违天理拂人情”地处死深受自己宠爱的年仅23岁的钩弋夫人，仅仅因为担心“主少母壮”，存在再次出现太后专权局面的可能性，仅仅因为担心自己死后可能绿帽子加冕。

三、人类历史上空前绝后大暴君成吉思汗

“一代天骄”成吉思汗的政治的主题就是征服和杀戮。蒙古人数次西征，凡有抵抗即屠城，还把人头割下做成“人头塔”。在一次屠城时，因有个老妇人事先吞了一粒珍珠，成吉思汗为寻找珍珠，下令将所有人剖腹。共屠城数百，其中屠花剌子模人约100万，西夏人80万，巴格达人数十万。整个中亚一片废墟。

忽必律继承其祖父“遗志”，屠杀了1800万中国人。中国北方百分之九十的汉族平民惨遭种族灭绝，整个四川经蒙古人屠杀后仅剩下不足80万人，几乎成了无人区。在蒙古人的统治下，中国共损失人口7000万。

就象我们现在为对付禽流感扑杀家禽那样，成吉思汗成群成群地、成万成万地、整城整城地扑杀人类，至残至暴地实行野蛮对文明的征服，却为何没沾上一点暴君的骂名呢？也许暴君的这顶帽子安不上“世界征服者”的头上，也许成吉思汗这个“中国人”经他手杀的都是外国人，也许民族问题是个过于敏感的问题，也许……只有天知道！
隋炀帝杨广，

后梁的开国皇帝朱温

北齐高洋

金海陵王完颜亮

我觉得是:夏朝的最后一个皇帝 夏桀,商朝的末代皇帝 商纣,秦朝自认为德兼三皇,公高五帝而称始皇帝的赢政和修建运河只为到扬州看琼花的隋炀帝!

应该是夏桀、商纣、秦始皇、隋炀帝。
夏桀是夏朝最后一位君王，因当政时昏庸无道，残害臣属，结果逼商汤造反，灭了夏朝，建立商朝。
商纣王是商朝最后一位君王，比夏桀更残暴，制炮烙之刑、挖比干之心，残害下臣。终至周武王反叛，推翻商朝建立周朝。
秦始皇是中国第一位皇帝，其虽有统一六国、建立中国第一个统一王朝的功绩，但其残暴也是出了名的，焚书坑儒、废百家之学，大量役使百姓修筑长城、阿房宫、及其陵寝。严法酷刑。最终导致陈胜、吴广起义。
隋炀帝是隋朝第二任皇帝，名杨坚。其弑父杀兄、欺嫂占母，更是为了所谓名声，多次发动对高丽的战争，兵役使大量民工开凿大运河。使得国力衰弱，民不聊生。最终导致隋末农民大起义。

秦始皇,汉武帝,隋炀帝杨广,成吉思汗