已解决问题 - 浏览608次
下一个已解决问题
yufengguoduo
lilingzhi159最佳答案 - 由提问者2006-01-25 19:14:17选出
导致贫富差距不外乎以下六个原因。 1、“先富与共富”政策的实施 鼓励一部分人、一部分地区先富起来，先富带动后富，最终实现共同富裕。这一政策在改革开放初期对于打破中国经济发展的桎梏，让经济得以迅速发展，起到了巨大的作用。现在的问题是，这一政策没有得到完整的落实。先富起来的人并没有去带动其他人实现共同富裕。从而拉大了相互之间的贫富差距。 2、“效率优先、兼顾公平”政策的执行 在社会主义初级阶段，我们面临的最大问题是生产力不发达，治穷是最主要的任务。邓小平同志指出：“搞社会主义，一定要使生产力发达，贫穷不是社会主义。我们坚持社会主义，要建设对资本主义具有优越性的社会主义，首先必须摆脱贫穷。” 因此，邓小平同志反复强调：发展才是硬道理。由于没能完全理解邓小平同志的这一重要思想，“效率优先、兼顾公平”理论受到了人们的追捧，并成为近年来我国经济工作中的一项重要政策。该理论的支持者认为，只要效率问题解决了，公平问题自然会得到解决。正是在这一错误思想的指导下，公平问题一直没有得到国人的重视，国民贫富差距的扩大就成为了必然的结果。 3、经济运行机制的不健全 我国正处于由计划经济向市场经济转型的过程中，一套健全的市场经济运行机制尚没有真正建立。正是在这种情况下，一部分人能够投机钻营，非法、违法经营和权力资本化，造成不合理的贫富分化，导致社会贫富差距悬殊。根据有关专家粗略计算，各种非法收入在全国范围内大约使居民收入分配基尼系数上升31%。 4、税收制度的不合理 毋庸置疑，国家通过健全的税收制度，可以有效缓解贫富差距的问题。在成熟的市场经济国家里，无论是从绝对数量上还是从税率上来看，收入高的人比收入低的人要缴纳高很多的税收。然而令人奇怪的是，频繁出现在福布斯（或胡润）中国富豪榜上的中国富豪们，并没有出现在缴税排行榜的前列。这充分说明了目前中国的税收制度的不健全。由于对于高收入群体缺乏合理的、必要的“限高”，导致了我国国民贫富差距的扩大。 5、社会保障制度的不完善 除了合理的税收制度外，完善的社会保障制度也同样可以在一定程度上缓解贫富差距的问题。然而，同经济发展幅度相比，我国的社会保障事业以及社会转移支付明显表现出严重的滞后。在这种情形下，农民、城镇的退休人员、城镇的失业人员及其亲属由于得不到及时的、足量的保障，最有可能成为贫困者，从而使整个社会的贫富差距不断拉大。 6、不平等竞争的存在 最后，经济领域中存在着许多不平等的竞争也是我国贫富差距存在的重要原因之一。不平等竞争表现在很多方面，最突出的是一些部门、行业甚至是一些个别的社会成员，能够通过垄断经营获得垄断利益或高额利润，而其他的社会群体和社会成员却不能，因此最终形成了非常不合理的收入差距。比如，一些借助国家特许经营的垄断行业就获得了“暴利”。
提问者对最佳答案的评价
好！
其他回答(3)
-
(1)职业差异。在职业分类中，满意度的高低顺序依次是，雇主或业主、离退休人员、技术工人、普通办事人员、单位负责人和经理、普通技术人员、非技术工人、高中级技术人员、下岗失业人员。
与单位负责人和经理比较，下岗失业人员、各类技术工人、非技术工人不满意的概率更高一些，其中，不满意程度最高的是下岗和失业人员，单位负责人对收入表示满意的概率是下岗失业人员的2.3倍。满意程度最高的是雇主或业主，其对收入表示满意的概率约是单位负责人的2.3倍。这种对收入水平满意度在不同职业人群中的分布状况，与当前的现实状况比较吻合，也进一步印证了当前不同职业和身份的群体的显著差异已经形成，具有鲜明的时代特征。
(2)年龄差异。居民的年龄因素与对其收入状况的满意度有高度的相关性，不同年龄段的态度呈现明显的差别。随着年龄的增加，对收入满意的概率也显著增加，并且55岁以下人群与55岁以上人群表现出明显的差异性。从分析结果来看，60岁以上人群中表示满意的概率为25岁以下被调查者的8.3倍，为50～55岁组的2.9倍。
这种年龄的分段特征表现出相互交织的、经济及社会的、历史及现实的背景因素。在一定程度上说明，现已离退休的60岁以上的居民，收入来源相对稳定，社会压力较小，比较之下，中青年的就业压力日益加大，收入来源的不稳定性增加，尤其是36～55岁年龄段的居民，这部分人是不满意群体的主体。
(3)个人收入差异。个人收入越高，对收入的满意状况也越高。在问卷所设计的本人全年收入的10个分组中，满意度最高的是5～10万元组的(40%)（10万元以上组答案空缺），不够满意和很不满意的最高比例都在3000元以下组中（44.4%和23.6%）。其中，高收入组和低收入组的差异极为显著，最高收入组对收入满意的概率是最低收入组的21.9倍，是中低收入组的8.9倍。
(4)地区差异。地区之间对收入水平的满意程度，由高到低依次是哈尔滨、商丘、厦门、银川、贵阳和上海。与商丘比较，上海被访者对收入水平不满意的人数比重是其5.8倍（如前所述）。
这种主观感受的地区差异，仅仅用收入水平及经济发达程度的高低来解释是不够的，甚至是没有说服力的。而在很多时候受当地居民评价贫富的标准，周围人群的收入水平及社会心态等多种环境因素影响。不同的评价标准，周围人群的收入水平和心态的差异引导居民个人对收入状况主观感受的差异。
(5)是否参加保险。在是否参加保险问题上，只有医疗保险对收入的满意程度有显著性影响，参加保险的被访者对收入满意的概率明显高于未参加保险者。
有关调查已经显示，当前城市居民对社会保障改革的关注程度较前有明显提高，说明人们已经清楚地认识到社会保障与自己的生活状况是息息相关的。
(6)主观判断因素。除了以上与被调查者密切相关的客观背景因素之外，一些主观因素也不容忽视。因为有为数不少的被调查者，尽管自己的收入水平不高，但由于受周围环境和接触人群的收入水平、主观感受和普遍心态的影响，对自己在社会中所处的收入等级判断以及对社会收入差距的感受比较乐观，从而使自己形成对收入状况比较乐观的感受。
请您登陆后发表意见。 -
1)职业差异。在职业分类中，满意度的高低顺序依次是，雇主或业主、离退休人员、技术工人、普通办事人员、单位负责人和经理、普通技术人员、非技术工人、高中级技术人员、下岗失业人员。
与单位负责人和经理比较，下岗失业人员、各类技术工人、非技术工人不满意的概率更高一些，其中，不满意程度最高的是下岗和失业人员，单位负责人对收入表示满意的概率是下岗失业人员的2.3倍。满意程度最高的是雇主或业主，其对收入表示满意的概率约是单位负责人的2.3倍。这种对收入水平满意度在不同职业人群中的分布状况，与当前的现实状况比较吻合，也进一步印证了当前不同职业和身份的群体的显著差异已经形成，具有鲜明的时代特征。
(2)年龄差异。居民的年龄因素与对其收入状况的满意度有高度的相关性，不同年龄段的态度呈现明显的差别。随着年龄的增加，对收入满意的概率也显著增加，并且55岁以下人群与55岁以上人群表现出明显的差异性。从分析结果来看，60岁以上人群中表示满意的概率为25岁以下被调查者的8.3倍，为50～55岁组的2.9倍。
这种年龄的分段特征表现出相互交织的、经济及社会的、历史及现实的背景因素。在一定程度上说明，现已离退休的60岁以上的居民，收入来源相对稳定，社会压力较小，比较之下，中青年的就业压力日益加大，收入来源的不稳定性增加，尤其是36～55岁年龄段的居民，这部分人是不满意群体的主体。
(3)个人收入差异。个人收入越高，对收入的满意状况也越高。在问卷所设计的本人全年收入的10个分组中，满意度最高的是5～10万元组的(40%)（10万元以上组答案空缺），不够满意和很不满意的最高比例都在3000元以下组中（44.4%和23.6%）。其中，高收入组和低收入组的差异极为显著，最高收入组对收入满意的概率是最低收入组的21.9倍，是中低收入组的8.9倍。
(4)地区差异。地区之间对收入水平的满意程度，由高到低依次是哈尔滨、商丘、厦门、银川、贵阳和上海。与商丘比较，上海被访者对收入水平不满意的人数比重是其5.8倍（如前所述）。
这种主观感受的地区差异，仅仅用收入水平及经济发达程度的高低来解释是不够的，甚至是没有说服力的。而在很多时候受当地居民评价贫富的标准，周围人群的收入水平及社会心态等多种环境因素影响。不同的评价标准，周围人群的收入水平和心态的差异引导居民个人对收入状况主观感受的差异。
(5)是否参加保险。在是否参加保险问题上，只有医疗保险对收入的满意程度有显著性影响，参加保险的被访者对收入满意的概率明显高于未参加保险者。
有关调查已经显示，当前城市居民对社会保障改革的关注程度较前有明显提高，说明人们已经清楚地认识到社会保障与自己的生活状况是息息相关的。
(6)主观判断因素。除了以上与被调查者密切相关的客观背景因素之外，一些主观因素也不容忽视。因为有为数不少的被调查者，尽管自己的收入水平不高，但由于受周围环境和接触人群的收入水平、主观感受和普遍心态的影响，对自己在社会中所处的收入等级判断以及对社会收入差距的感受比较乐观，从而使自己形成对收入状况比较乐观的感受。请您登陆后发表意见。 -
各地区的政策制度相对分配不均衡.
请您登陆后发表意见。
