怪：只许樊纲先生自己放火，不许一亿网民点灯？

最佳答案 - 由提问者2006-08-30 15:55:54选出

——网上言论影响国家国家政策是社会的进步
樊纲先生最近说了一段话：“网民是一个特殊的群体，但中国更大的利益群体在网的外面，多数的农民、民工都不在网上，不是网民能够代表的，所以网民不能以民意代表自居。如果中国所有利益群体都在网上了，那么中国最大最难的一些问题也基本上解决了。因此政府也不能光看网上的东西，不是说使网民高兴了就等于大家都高兴了。不能仅以网上的舆论来左右自己的政策。网上一些人其实也是既得利益者，有的还正在面对有可能损害他们既得利益的改革，有一些不满。他们现在不是真正需要政府救济的，需要政府救济的人还没有上网的能力。真正的穷人的利益诉求会很不一样。说这些不是要贬低网民，他们也是一个群体(一组多个群体)。我想要说明的是，我们所面临的问题有许多的利益群体，要考虑到各个方面利益的均衡。中国有更大、更深刻的问题需要去关注。”
（《21世纪经济报道》樊纲：中国的问题在于市场化改革还不够深入）
读了樊纲这段话，网友们大概马上会联想到去年另一位“主流经济学家”厉以宁“要顶住互联网压力”那句似乎面临大军压境的惊惶台词。两相对照，互为印证，就不难从樊纲的话中品出一种强烈的味道，即“主流”们对“网上言论”产生了一种条件反射般的抵触、惊惧和不安，或许还有一点嫉妒。

再想想，去年的“两会”，温家宝总理以极为欣赏的口吻提到了党的主流网络媒体，并称自己亲自到网上去了解民意，察看民情。这是国家领导人第一次公开对众说纷纭、褒贬不一的“网上言论”所表示的鲜明肯定。今年的“两会”，温总理在谈到民意时，不仅再次高调称赞主流网络媒体，同时还提到了新浪网等民间网络媒体。而且同时中共河南省委书记徐光春关于经常把人民网等网络媒体作为自己工作“重要参考”的感言，在国内引起强烈反响。于是，社会普遍认为：网络正在形成一个话语群体。而我认为，现在这个话语群体已经成为一种无法改写的客观实在。无论有些人多么厌烦它。就算它是洪水猛兽，也已经无法逆转。

这想必就是樊纲“左右论”的“根据”吧？但遗憾的是，在这里我不得不做一个必要的纠正，如果说国家政策中开始有了“网上言论”的影子，那不是受到了“网上言论”的“左右”，而是执政者同网络这一重要民意载体的良性互动的结果。这一点决不是“左右论”所能离间得了的。正确的说法应该是“网上言论”参与了中国改革开放的伟大历史进程，并发挥了她应有作用！不要侮辱执政者筛选“网上言论”的智慧和能力，不要曲解“网上言论”的历史地位，国家一系列顺应民心的历史性决策，既然不是“主流经济学家”所能“左右”，那就用一个他们总是很反感的那个词语“人民”来表述——是人民“左右”了国家政策！

诚然，“网上言论”决不是13亿人的言论，这无须劳驾这位经济学家用小学生算术的算法去饶舌。但有一个数字是不能绕过去的，那就是中国已经拥有一亿网民。这些网民平均每天有多少在网上发表“言论”，这不重要，重要的是事实证明他们发表的言论比较其他传媒，在民意方面具有更广泛的代表性。就说网上关于“走共同富裕”改革之路的呼声吧，这跟包括“农民、民工”在内的中国广大民众的意愿是完全一致的，“大同”即可，“小异”在所难免，难道不是么？

再者，在“网上言论”之前，能够承载传达民意的媒体或渠道无非就是报章、电视、信访、走访那么几种模式，但由于这些模式在规模、体制、机制、速度、形式等方面的局限性，体现民意的能力显然大为逊色，这是众所周知的事实。在这种背景下，“政府光看网上的东西”固然不妥，但在中国已进入网络时代的今天，国家决策绝对不能罔顾“网上言论”！请问樊纲先生，除了“网上言论”，你能找出一种更能体现民意的平台、载体或途径吗？既然目前你也没有更好的主意，那么退一万步说，在集纳民意的硬件和软件都不完善的时候，择其最优而从之，让“网上言论”暂时“左右”一下国家政策的制定又有什么坏处呢？