为什么不能以成败来论英雄？

最佳答案 - 由提问者2006-11-16 22:52:19选出

千百年来，中国一直流传着一句古话：“胜者为王，败者为寇”。一个人不管他使用什么手段只要成功了，就是英雄。相反只要他失败，即使付出再大的努力，到头来也只是个“寇”而已。难道“成与败”真的成了判断“英雄”的唯一标准了吗？不，“英雄”的含义远远超越了“成败”这个圈子的限制，我们不能以成败论英雄。

“英雄”这个带有浓厚主观色彩的词语在每个人的心目中都有着不同的含义，因此用来判断“英雄”的标准也多种多样，但到底能不能以成败来论英雄呢？在三国时期，曹阿瞒曾与刘玄德同卧一榻“煮酒论英雄”。曹操曾问刘备：“以使君观之，当今天下，谁人可称成为英雄？”刘备曾向曹操提到了袁绍、吕布、孙坚等人。曹操都一笑而过，刘备颇感奇怪，于是反问曹操。孟德曰：“以我观之，当今天下能称为英雄者，唯使君与操尔！”刘备大惊，当时的刘备几度颠沛流离终于在朝廷混了个小小的使君，而曹操却是当时“挟天子以令诸侯”的丞相，两人怎能相提并论。可见当时曹操评论英雄的标准并不是简单的成与败，而是看一个人有没有远大的志向，并为之而奋斗。果然，后来刘备建立了蜀国，三分天下有其二，使天下形成了“三足鼎立”的局势，刘备堪称一带枭雄。还有，用卑鄙手段获得成功的人，我们不能称之为“英雄”。不择一切手段夺取皇位的雍正，窃取辛亥革命果实的袁世凯等等，没有人成他们为英雄，因为英雄做事光明磊落，在英雄身上应该体现着一种浩然正气。另外，在历史的长河中，还存在着许许多多的悲剧英雄，西楚霸王项羽为了自己的理想而奋斗终身，最后虽然败于刘邦，但我们仍称之为英雄，李清照不是有两句是吗？“生当作人杰，死亦为鬼雄”。南宋的文天祥，誓死不向金人投降，最后留下了“人生自古谁无死，留取丹心照汗青”这样不朽的诗句，他也没有成功，但是“英雄”这一称号他当之无愧。辛亥革命失败了，但孙中山先生却是我们心中的英雄，因为他为了自己的理想奋斗终生，推动了中国革命的进程。

著名导演张艺谋曾经拍过一部电影《英雄》。有好多人都在抱怨看不懂，不知所云。其实在我看来影片并不那么深奥，它就是在层层深入的对“英雄”的含义进行诠释。所谓英雄，就是胸怀天下，为了天下苍生敢于牺牲自己的人，长空、飞雪、残剑、无名到最后都悟出了这个道理，但他们都牺牲了，没有完成伊始的使命：刺杀秦王。但他们个个都是我们心目中的“英雄”。历史证明他们是对的，秦始皇统一六国确实推动了中国社会的发展。

可见，成败并不能作为评判英雄的标准，用“成败”来评论英雄是肤浅的、幼稚的、可笑的。假如我们真的用成败来论英雄，恐怕在我们的社会中没有几个真正的英雄，因为在成长、成功的过程中，有谁是一帆风顺的呢？哪一个不是经历了无数次的失败，到最后才取得成功的呢？人只有在失败中才能够成长，才能够进步，从而为将来的成功打下坚实的基础。但我们不能因为一个人最后没有成功就否定了他以前的努力，这样太武断了。另外，英雄并不是全才，他可能在某一方面特别突出，成功了。但在其他方面，他也许是个失败者，然而我们不能因此而否定他是英雄。很显然，以成败论英雄是处处行不通的。

人人都崇拜英雄，人人都想成为英雄。在当今社会中，如果我们把评判英雄的标准给定错了，那将引发社会问题。为了成功能当英雄不择一切手段，费尽心机，甚至是触犯法律。到那时，即使当上了英雄，我想也不怎么光彩，因为那样的英雄只是人们口头的一个称号而已，远远失去了他的内涵，他的意义。所以，为了惩罚那些唯利是图的小人，为了尊重那些为人们做出重大贡献的真英雄，为了保护我们心灵深处的一片静土，我们不能以成败来论英雄。