两会真的能解决问题吗

最佳答案 - 由投票者2007-03-26 15:42:04选出

人大代表应该发挥民意代表的作用

每次召开两会，民众都寄予厚望。两会就是使人民有表达自己意愿的制度化渠道，人们希望代表们能解决国计民生的大问题。在社会发展这个硬道理下，社会公正也是硬道理。人代会就是要靠代表们提案发生效力，弥补法律的缺位和制度的不完善。人大代表从关注公众利益的诉求开始，不仅让民众只在虚拟空间诉求
不平。人大代表的设立，就是满足民间表达、尤其是弱势群体的表达需要。如果人大代表成了看客，那面对每一张投给他的选票，是有愧于心的。

由于民众的法制意识不断增强，对许多以往不合理、却长期存在的规定提出了置疑。今年春运，铁路部门兑现了车票不涨价的承诺，这是“民意成功反对春运涨价”的结果，许多将回家过年的游子为之欢呼雀跃。一位重庆的律师质疑铁道部，希望他们对火车上的站票和座票相同价格给一个说法。还有一名法学教授致信交通部部长，建议交通部应该公布养路费征收数额。有一个律师也质疑交通部，高速公路的收费问题。后来许多专家也跟进说，国家应该公开养路费收费数额和高速路的收费期限，因为税费征收是公权力，必须接受社会监督。年底前，还有一个律师质疑邮资涨价问题。众所周知，每过两年，邮政部门就发行一批新信封，而且每个人发信必须要用邮政部门印刷的信封，哪怕寄信人手里的信封还有好多没用完（自然这种浪费由消费者承担。）不仅如此，邮政部门在邮资上大做文章，从1990年的平信的邮资8分钱到2006年涨到1.2元，16年间涨了15 倍。所有这些垄断行业的诟病越来越浮出水面。

上次的两会，民众就医疗、教育收费、房价居高不下等问题提出了意见，但是，今年的两会提出最多的仍然是这些问题，而且，又增加了新的问题。比如说社保问题、养老问题、大学生就业难的问题……。咱们国家人口众多，善良的老百姓并没有指望所有问题一下都能得到解决，只是希望每次的两会都能为民众、为草根阶层带来利益上的变化。

但是，我经常纳闷，为什么许多提议都来自律师或者媒体的呼吁，却少见人代会代表的提案？虽然说法律赋予了公民上书的权利，但是从对议程设置的必要和对社会问题的解决来讲，还是由人大代表提出更加适合，解决问题的速度就会更快，因为这已经有前车可鉴。一是去年的两会期间，钟南山对药监局“一药多名”的质询。我们曾在电视上看到过，钟院士在医院早上查房时，让医生说药品的化学名称，因为他这个从医40多年的医生都搞不懂这么多的药品名称。他的一针见血的质问带来了对“一药多名” 的治理和新药审批程序的整顿。还有一件就是群众反对强烈的银行跨行查询收费问题，两位人大代表为此上交了紧急建议，最终银监会规定银行卡ATM跨行查询一个月内免费4 次。尽管还规定了次数，（其实，他即使不规定，也没有人一天要查几次银行卡的消费。）但这毕竟是解决得比较快的提议了。

可我们在现实中往往遇到这样的情况，许多人都向有关部门提出意见或建议，但是，在媒体上热闹一阵后，要么就不了了之了，要么就被相关权力部门以各种方式和借口回避或搪塞过去了。这使得公民的上书和写信停留在仅仅是一种个人行为上，缺乏改变现状的实质性的效力，而人大代表就不同了，因为法律赋予了他的权力，并且法律也规定相关部门对人大代表的提议必须给予答复，自然人大代表的提议就会有建设性的效果了。

但是，我们的许多建议都来自民间，这说明公民有自己的权利和纳税人的自觉意识，敢于向某些权威部门质问自己的钱都干什么用了。相比之下，有些人大代表拿不出什么意见，似乎只有在两会期间人们知道他是人大代表，如果那样，他们就仅仅是成了摆设的开会代表，在代民立言代民参政上出现了缺失。这表明他们虽然身为人大代表，却缺乏对社会公益事业的参与意识，缺乏社会敏感性，缺乏为争取民权而发挥自己代表职能的自觉意识，所以，公民民权意识的觉醒和维权质询的不断出现，是社会的进步，但是，却反衬出人大代表权能意识的滞后。这种现象，说轻了，是官场的庸俗之风；说重了，是对人民大代表大会制度的亵渎和嘲弄。如此，不仅不利于人民群众对政府的监督，也不利于人民公仆执政为民，更不利于国家的民主和法治建设。