权力和资本哪个更强

最佳答案 - 由提问者2007-04-03 14:39:23选出

论及布尔迪厄的媒介权力理论，首先必须讨论有关权力场的理论。“场”（fields）是布尔迪厄理论起核心组织作用的概念。他把整个社会世界解释为诸多场域（例如经济场、法律场、宗教场、艺术场等）的集合。场域是一种人为的社会构型，而一切场域无非是权力场的表现形式。所谓权力场，“是一个包含许多力量的领域，受各种权力形式或不同资本类型之间诸力量的现存均衡结构决定。同时，它也是一个存在许多争斗的领域，各种不同权力形式的拥有者之间对权力的争斗都发生在这里。”[2]具体而言，一个场域可以被定义为在各种位置之间存在的客观关系的一个网络。这些位置的存在和它们对占据特定位置的行动者或制度所产生的决定性影响都是客观决定的。而决定这些位置的因素主要有两个方面：一方面是在不同类型的权力或资本分配结构中，各种位置实际和潜在的处境；另一方面是这些位置彼此之间的客观关系（在布尔迪厄的理论中，这些关系包括支配关系、屈从关系、结构上的对应关系等等），这两个方面是密切交织在一起的。行动者借助于自己所拥有的资本，去争夺更多的权力或者资本，从而在场中占据一个支配性的地位。占据了支配性的位置就意味着把持了在这一场域中利害悠关的专门利润的得益权。[3]布尔迪厄认为，在不同场域中，不同类型的资本（经济资本、政治资本、文化资本、符号资本等）的价值与等级有所不同。在一种特定的场域中显示较高价值与有效性的资本可称之为“强势资本”，其余则为弱势资本。在特定时期两个同样数量资本的个体，其地位可能不同。一个或许拥有大量的经济资本，少量的文化资本；另一个则拥有大量的文化资本，少量的经济资本。所以，决定一个人在游戏空间中的地位与游戏策略的不仅仅是他的资本拥有量，而且还要看他所拥有的是何种类型的资本以及资本在特定时间中的比值，即这一资本的数量和结构随时间而演进的函数。布尔迪厄将场比作游戏，各种权力就象根据游戏不同而力量有所改变的牌，经济的、社会的、文化的、象征的资本等不同种类的等级也随着场的不同而有所改变。资本生成了一种权力来控制场域，控制支配那些体现在物质或身体上的生产或再生产的工具，这些工具的分配与生产或再生产的分布构成了场域的结构。资本还生成了一种权力来控制那些界定场的普通功能的规律性和规则，并且因此控制了场中产生的利润。资本种类的价值附着于游戏的存在，附着于可以运用能力的场的存在：资本的种类是一个特定的场中灵验有效的东西，它既是斗争的一个武器，又是斗争的股本，正是资本使其占有者能够行使权力及施加影响。在具体的运作上，权力常常是通过符号权力发挥效力的。符号权力是得到合法化的权力，这种权力的拥有者利用自己在权力场所处的位置，将自身的观点赋予普遍、绝对的价值，从而力图摆脱其固有的相对性。

按照布迪厄“场”的思路，可以作这样的假设，在整个社会权力场中的各种具体的场域中，可以依样觅寻到一个传播场（布尔迪厄对“新闻场”作了专门的论述，传播场比新闻场的范围更宽，包含所有传播内容和现象），与其他场诸如哲学场、法律场、政治场、文学场、艺术场等共同分布于权力场的不同位置。在社会中，这些场各自既是一个运作空间、一个争夺空间，同时又在整个权力场中运作和争斗。传播场与布尔迪厄描述的场的普遍特征一样，诸场域在结构和功能上有同源性，它们各自都有统治者和被统治者，都有为侵占和排斥而进行的斗争，都有再生产的机制。在这个特定的场内占据统治地位的，占据的就是一个能使这个场域朝着有利于它们的方向发展的这样一个位置，但它们必须同来自被统治的其他权力或进行竞争或达成共谋。传播场是由多个具有自身逻辑的权力形式组合而成，媒介权力因其传播的工具性资本（以控制信息载体、话语形式和传播特定的“符号一意义”体系）占据主要位置，政治、经济、艺术等一方面与媒介争夺于己有利的位置，一方面又依赖于媒介权力使之更加深广地产生权力作用和对其他权力施加影响。换句话说，政治权力等诸权力总是在传播场中寻找最能彰显自己利益的话语形式来为自己服务。传播场中的媒介权力与社会其他权力的关系是相互依存，相互制约和互动的，尤其是政治权力（表现为国家和政治集团）和市场权力。首先，媒介权力不得不谋求获得政治资本使自身的权力合法化。在传统帝制下，政治权力有可能从根本上改变媒介权力在社会世界中的地位和性质，媒介在专制社会从来就未获得过独立性，相反，媒介的目的是通过将自己升格为国家官方话语的工具，依附于政治资本从而使自己获得符号权力，并以此重新组织或塑造社会的感知。即使是民主社会，政治权力同样要求媒介权力对自己的依附，同时又必须紧紧地依赖于媒介权力。媒介权力一方面装饰着政治权力的社会形象，证明着政治权力的合法性，另一方面通过公众舆论的形式对政治权力加以监督。其次，媒介权力受制于市场权力。布尔迪厄认为，“新闻场与政治场和经济场一样，要比科学场、艺术场甚至司法场更受制于市场的裁决，