开国皇帝诛杀功臣之所以突显，也正在于他们（皇帝和功臣）有着更多的共同的过去，太多的共处的经历，交往中很难避免有不快产生，而这种不快在历史中积淀下来，在“突发状态”压倒了以往相处的愉快。王朝的皇帝杀自己的大臣，当然不需要解释太多，只须给他们扣上一个“谋逆”的罪状足以，而没必要把他和功臣以往的不快抖出来，并列入功臣的罪状，那样就太显得 “圣主”小气了。

至于刘邦为什么杀韩信就要先了解一下刘邦和韩信的关系史。

自从“韩信拜帅”以后，当时的刘韩关系在楚汉战争的大部分时间里还是好的，要不然也不会有作为战争后期决定力量的韩信坚定地站在刘邦一边，也不会有韩信那感人至深的话：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食死人之事，吾岂可以乡利倍义乎！”更也不会有刘邦在以“莫须有”的罪名抓住韩信后对其他人少有的宽容，“至雒阳，赦信罪，以为淮阴侯。”但我们也应该注意以下几件事。
1、 刘邦的两次夺军事件：
第一次夺军是在公元前208年刘邦在成皋大败之后，“汉王跳，独与滕公共车出成皋玉门，北渡河，驰宿修武。自称使者，晨驰入张耳、韩信壁，而夺之军。乃使张耳北益收兵赵地，使韩信东击齐。汉王得韩信军，则乃振。”
第二次是韩信带领30万大军帮助刘邦灭了项羽之后，天下刚要太平，刘邦“还至定陶，驰入齐王（韩信）壁，夺之军。”
两次夺军事件使韩信极为尴尬，应该说对刘邦的无赖性格有了很深的认识，认识到刘邦对自己是怀有戒心的，对自己并非完全信任，种下了日后反叛的种子。
2、韩信的要王事件：
公元前209年，韩信大破齐国之后，也许是对刘邦无赖行为的一种回应，派人对刘邦说，要在齐地称王，理由是“东边楚，权轻，不为假王，恐不能安齐。”当时刘邦便大怒，骂道：“吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！”在张良、陈平一再示意之下，才改口，“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何为假为！”
这次事件留给刘邦的应该是对韩信更加的不信任：他并不完全忠诚于我，幸亏上次提防了那小子一手，以后更要防着点他。尽管韩信的行为本身的“不义”行为很大程度上是对刘邦“不仁”行为的一种回应。
总之，无论是刘邦假游云梦擒韩信，还是韩信背反刘邦，本质上都是他们基于各自对对方以往所作所为，在现实状态下的一种抉择，是建立在交往经验上的一种行为。他们在现实的条件下有必要时就不断翻阅着历史上的旧帐，一步步走上了“自我实现的预言”，而关键所在就是过去的经验，于是两人走上了历史说设定好了的不归路，最终君臣反目，在韩信临终悔歌“岂非天哉”的不久，刘邦也有了《大风歌》的“慷慨伤怀”。

刘邦为什么杀韩信?

开国皇帝诛杀功臣之所以突显，也正在于他们（皇帝和功臣）有着更多的共同的过去，太多的共处的经历，交往中很难避免有不快产生，而这种不快在历史中积淀下来，在“突发状态”压倒了以往相处的愉快。王朝的皇帝杀自己的大臣，当然不需要解释太多，只须给他们扣上一个“谋逆”的罪状足以，而没必要把他和功臣以往的不快抖出来，并列入功臣的罪状，那样就太显得 “圣主”小气了。

至于刘邦为什么杀韩信就要先了解一下刘邦和韩信的关系史。

自从“韩信拜帅”以后，当时的刘韩关系在楚汉战争的大部分时间里还是好的，要不然也不会有作为战争后期决定力量的韩信坚定地站在刘邦一边，也不会有韩信那感人至深的话：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食死人之事，吾岂可以乡利倍义乎！”更也不会有刘邦在以“莫须有”的罪名抓住韩信后对其他人少有的宽容，“至雒阳，赦信罪，以为淮阴侯。”但我们也应该注意以下几件事。
1、 刘邦的两次夺军事件：
第一次夺军是在公元前208年刘邦在成皋大败之后，“汉王跳，独与滕公共车出成皋玉门，北渡河，驰宿修武。自称使者，晨驰入张耳、韩信壁，而夺之军。乃使张耳北益收兵赵地，使韩信东击齐。汉王得韩信军，则乃振。”
第二次是韩信带领30万大军帮助刘邦灭了项羽之后，天下刚要太平，刘邦“还至定陶，驰入齐王（韩信）壁，夺之军。”
两次夺军事件使韩信极为尴尬，应该说对刘邦的无赖性格有了很深的认识，认识到刘邦对自己是怀有戒心的，对自己并非完全信任，种下了日后反叛的种子。
2、韩信的要王事件：
公元前209年，韩信大破齐国之后，也许是对刘邦无赖行为的一种回应，派人对刘邦说，要在齐地称王，理由是“东边楚，权轻，不为假王，恐不能安齐。”当时刘邦便大怒，骂道：“吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！”在张良、陈平一再示意之下，才改口，“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何为假为！”
这次事件留给刘邦的应该是对韩信更加的不信任：他并不完全忠诚于我，幸亏上次提防了那小子一手，以后更要防着点他。尽管韩信的行为本身的“不义”行为很大程度上是对刘邦“不仁”行为的一种回应。
总之，无论是刘邦假游云梦擒韩信，还是韩信背反刘邦，本质上都是他们基于各自对对方以往所作所为，在现实状态下的一种抉择，是建立在交往经验上的一种行为。他们在现实的条件下有必要时就不断翻阅着历史上的旧帐，一步步走上了“自我实现的预言”，而关键所在就是过去的经验，于是两人走上了历史说设定好了的不归路，最终君臣反目，在韩信临终悔歌“岂非天哉”的不久，刘邦也有了《大风歌》的“慷慨伤怀”。

先我认为杀韩信的人是萧何,有很多史书都是这样写的,只是跟刘邦有一点关系
后来，韩信运筹帷幄，逐鹿中原，为刘汉王朝打下半壁江山，封王列侯。有人告他谋反。刘邦削了他的兵权。汉十年，刘邦亲征陈�。韩信称病未出，却暗中派人与陈联络，家臣告密，坐镇京城的吕后想召见韩信，又怕他拥兵不肯就范，就同萧何商议计策。解铃还须系铃人，毕竟萧何老谋深算，他派人传旨韩信，声称陈�已经被捉拿斩杀了，列侯、群臣都要进宫朝贺。萧何欺骗韩信道：“你尽管有病在身，也得勉强进宫朝贺，以免皇上生疑。”

可怜韩信聪明一世，糊涂一时。一踏进宫门，即被吕后预伏的刀斧手劫持捆绑，架至长乐宫悬钟室，身首异处了。这是第二次临刑了，他喟叹道：“我后悔没有采纳蒯通的计谋，竟被妇人小子所欺骗，这难道不是天意吗？”于是诛杀了韩信一家三族。这就是败也萧何。

作为“生死一知己”的萧何，对起兵反叛的英布尚且能从容对待，在刘邦面前为他网开一面，却为何如此对待韩信呢？洪迈在《容斋续笔》中是这样解释的：因为汉高祖刘邦带兵在外，吕后在朝中把持政权，突然发生了紧急变故，萧何身为京城留守之任，所以不得不立即杀掉韩信，不像英布的事还处在似是而非的境地，可以从容谋划的。可见快刀斩乱麻，萧何也是不得已而为之啊！


刘邦为什么杀韩信?

开国皇帝诛杀功臣之所以突显，也正在于他们（皇帝和功臣）有着更多的共同的过去，太多的共处的经历，交往中很难避免有不快产生，而这种不快在历史中积淀下来，在“突发状态”压倒了以往相处的愉快。王朝的皇帝杀自己的大臣，当然不需要解释太多，只须给他们扣上一个“谋逆”的罪状足以，而没必要把他和功臣以往的不快抖出来，并列入功臣的罪状，那样就太显得 “圣主”小气了。

至于刘邦为什么杀韩信就要先了解一下刘邦和韩信的关系史。

自从“韩信拜帅”以后，当时的刘韩关系在楚汉战争的大部分时间里还是好的，要不然也不会有作为战争后期决定力量的韩信坚定地站在刘邦一边，也不会有韩信那感人至深的话：“汉王遇我甚厚，载我以其车，衣以其衣，食我以其食。吾闻之，乘人之车者载人之患，衣人之衣者怀人之忧，食人之食死人之事，吾岂可以乡利倍义乎！”更也不会有刘邦在以“莫须有”的罪名抓住韩信后对其他人少有的宽容，“至雒阳，赦信罪，以为淮阴侯。”但我们也应该注意以下几件事。
1、 刘邦的两次夺军事件：
第一次夺军是在公元前208年刘邦在成皋大败之后，“汉王跳，独与滕公共车出成皋玉门，北渡河，驰宿修武。自称使者，晨驰入张耳、韩信壁，而夺之军。乃使张耳北益收兵赵地，使韩信东击齐。汉王得韩信军，则乃振。”
第二次是韩信带领30万大军帮助刘邦灭了项羽之后，天下刚要太平，刘邦“还至定陶，驰入齐王（韩信）壁，夺之军。”
两次夺军事件使韩信极为尴尬，应该说对刘邦的无赖性格有了很深的认识，认识到刘邦对自己是怀有戒心的，对自己并非完全信任，种下了日后反叛的种子。
2、韩信的要王事件：
公元前209年，韩信大破齐国之后，也许是对刘邦无赖行为的一种回应，派人对刘邦说，要在齐地称王，理由是“东边楚，权轻，不为假王，恐不能安齐。”当时刘邦便大怒，骂道：“吾困于此，旦暮望若来佐我，乃欲自立为王！”在张良、陈平一再示意之下，才改口，“大丈夫定诸侯，即为真王耳，何为假为！”
这次事件留给刘邦的应该是对韩信更加的不信任：他并不完全忠诚于我，幸亏上次提防了那小子一手，以后更要防着点他。尽管韩信的行为本身的“不义”行为很大程度上是对刘邦“不仁”行为的一种回应。
总之，无论是刘邦假游云梦擒韩信，还是韩信背反刘邦，本质上都是他们基于各自对对方以往所作所为，在现实状态下的一种抉择，是建立在交往经验上的一种行为。他们在现实的条件下有必要时就不断翻阅着历史上的旧帐，一步步走上了“自我实现的预言”，而关键所在就是过去的经验，于是两人走上了历史说设定好了的不归路，最终君臣反目，在韩信临终悔歌“岂非天哉”的不久，刘邦也有了《大风歌》的“慷慨伤怀”。

很简单，是因为韩信和其他君臣军变，刘邦无奈之下才杀了韩信！

韩信功高震主，有时连刘邦的话也不怎么听，这样的人在君权下怎么能长久呢？在那样的条件下要想长命百岁就要谦虚加谨慎再加顺从。
韩信的死绝对不是因为韩信的爱妃，试想一国之君我美女会少吗？何况还有一个刘邦相当信任又相当能干的元配夫人在“盯”着呢！

刘邦当初谈到刘邦将来是否会杀了韩信时，刘邦承诺有“三不杀韩信”：一，天不杀韩信，二，君不杀韩信，三，铁不杀韩信。君不杀韩信就是说刘邦自己不会杀韩信，铁不杀韩信就是说所有的兵器都不能杀韩信，因为当时所有的兵器几乎都是铁质的，刘邦是天子，有了他的这三条金口玉言，当时一般人认为，韩信是不会被杀掉的，刘邦当时也认为他能拿住韩信，并不想杀掉韩信。但是，吕后却非常想杀死韩信，吕后为什么要杀掉韩信呢？从具体原因上讲，是因为当年吕后被项羽俘虏，韩信不去救她，她恨之入骨，从广义上讲，吕后出身于官宦世家，极会玩弄权术，她知道象韩信这种具有超凡天才的人是不能留的，既然已经打败了项羽，汉王朝已经稳固，就应该杀掉韩信。
为了做到刘邦说过的“三不杀韩信”，吕后选择了刘邦不在首都咸阳的时候杀害韩信，这样就做到了第二条——刘邦不杀韩信。他让萧何把韩信骗进未央宫，先命令军士们抓了韩信，把他锁在一个大笼子里，这时韩信感叹道：“真是成也萧何，败也萧何”。其实萧何猜到了吕后让他叫韩信来的目的，因为那段时间韩信很谨慎，它决不轻易出门，只有萧何的话他才会听，因为萧何是他的伯乐，但是，萧何却怕死，他不敢不听吕后的话。
吕后让人用黑布把锁韩信的笼子严严地裹起来，使韩信不见天日，就自认为做到了第一条——“天不杀韩信”，然后她命令一群宫女拿着削尖的长竹签，围着笼子齐声往里猛刺，这样就做到了第三条——“铁不杀韩信”，而且，宫女是受皇后领导的，不属于兵士，也弥合了第二条，吕后这时说：“我就杀你个三不见”！韩信就这样被杀害了。
杀掉一个封了候的开国元勋不是一件小事，即使是皇后要杀也应该经过皇帝的同意，所以，我认为，吕后杀韩信至少是刘邦默许的。吕后的所谓杀韩信的“三不见”，只有第三条做到了，其他两条本人都不认同。
至于韩信当年为什么不去救吕后，韩信认为当时他所面临的战局比救吕后更重要！我认为：韩信不是一个具有中国传统思想的人，比起一般中国人，他太不“世故”，太不会处事，他的思想很像西方人，他不大明白中国官僚帝王的狭窄心胸，又比如，当刘邦问他：“你认为孤王能带多少兵哪？”韩信说：“主公可带十万兵”，刘邦很生气地问：“那么你能带多少兵呢？”韩信回答：“那当然是多多益善喽”！由此可见，韩信是多么的不会说话！传统的中国人的为官之道，就是要“保官”，“升官”，起码要保命，表现在行为上就是下级对上级一味的逢迎，不敢出于公心坚持正确的意见，否则就会被认为是“犯上”，就会被“穿小鞋”，得不到提拔和重用，甚至丢官丢命，中国人从古至今，做官者的思想，行为，或者说本性，从上到下就形成了这种规矩，谁违反了这种规矩，谁就没有好结果，我们中国为官者不能容人的狭隘心胸，已经成为一种民族传统，但是，这种仕途传统哲学对于国家的发展和民族的进步却有害无益，所以，中国的封建社会的历程是最长的，达两千四百年之久，在世界各国中，中国是最早进入封建社会的，比西方国家早一千多年，但是，当西方国家进入讯速发展的资本主义工业化革命阶段时，我们却仍在封建社会的长夜中，本应该走在世界社会进步最前面的中国，却由于我们的封建落后思想和处世之道，使我们落在了西方国家的后面。

呵呵 简单！！
听说过“韩信将兵，多多益善”么？
这句话韩信曾当者刘邦的面说过，你说作为皇帝的刘邦会放过他么？？

辛追是长沙国丞相的夫人，韩信是齐王。当时韩信投靠匈奴，所以刘邦的正夫人吕后用萧何以及张良计杀害韩信。

韩信功高震主哪会有好下场,刘邦杀他很正常,政治就是这样的,是没有硝烟的战场.

-----刘邦杀韩信仅是个个体现象,纵观中国史你便可发现有个共性:从平民和低层登极的帝王们没有不杀戮功臣的,不管以什么由头,刘邦,朱元璋,太平天国的诸王......,也就赵匡胤稍仁慈些!
-----根本的原因在于这些草头皇帝们与功臣从之前的兄弟式的关系一下变为极为深严的君臣关系,草头皇帝们却又无法度知功臣们是否对自己的地位坦然或不满,况且大多是身经百战的猛将,有的甚至谋.功.才都比自己强,所以有他们的存在,草头皇帝们时刻感觉到自己的地位不稳!
___其次便是草头皇帝们替继位者着想了.
-----所以不论是韩信.英布.彭越.还是李善长.蓝玉...........不管他们如何摆正自己的位置,大部分功臣们都难逃草头皇帝们的屠刀!!!!!!!!!!!

刘邦杀韩信那是必然的。因为刘邦不希望给外姓的人封地。所以他后来慢慢地拿回他封出去的所有的地，然后再分封给他的叔伯子侄！这是我国古代封建制度演变的一部分。