秦始皇是中国历史上第一个雄才大略的君主，其非凡的功绩在中国帝王中也只有数人能与之相比。虽然他在晚年大兴土木，给人民带来了沉重的灾难，但他对中国历史所作的功绩远远大于他的过失。正如司马迁在《史记》中所评论的：“及至秦王，续六世之余烈，振长策而御宇内，吞二周而亡诸侯，履至尊而制六合，执棰拊以鞭笞天下，威振四海。南取百越之地，以为桂林、象郡，百越之君俛首系颈，委命下吏。乃使蒙恬北筑长城而守藩篱，却匈奴七百余里，胡人不敢南下而牧马，士不敢弯弓而报怨。于是废先王之道，焚百家之言，以愚黔首。堕名城，杀豪俊，收天下之兵聚之咸阳，销锋铸鐻，以为金人十二，以弱黔首之民。然后斩华为城，因河为津，据亿丈之城，临不测之溪以为固。良将劲弩守要害之处，信臣精卒陈利兵而谁何，天下以定。秦王之心，自以为关中之固，金城千里，子孙帝王万世之业也

始皇确实是一个奇迹，我本人非常崇拜他．但是作为一名皇帝，我却认为他不是一个好皇帝．他统治中国时期，采取高压政策．所谓物极必反，高压必然产生反弹．即使没有二世胡搞，终始皇一生也会爆发农民起义，就这点他都及不上文王武王，更不用说与后来的唐宗相比．

不是

秦国独处西陲，统一六国纯靠武力，经济上独赖农业，六国除楚外，文化远胜秦国；六国商业亦较秦发达得多。秦朝建立，要控制这些地区，交通设施、文化教育、职官机构以至度量衡单位等亟须重建，单这些纯粹用于管理方面的设施，已经糜费巨大，且推行过程中不得不依赖强权政策。秦朝称为“暴秦”，就这些已足以成就其“恶名”，更不用说北击匈奴等等了。始皇自是“暴君”了。又如“焚书坑儒”，被灭之国，竟有如此辉煌的文化，秦人自愧自忧（秦“以吏为师”，恐世所未有，实有其无奈之由），终酿此难。六国贵族余胤又伺机而动，甚至搜罗亡命之徒施行剌不举。惊悸之余，行为暴戾，庶可谅也。秦始皇非暴君。