军队中下级直接服从上一级的命令，不能改，改则乱。
我国战史中有一些下级灵活变通执行上级命令的战例，战后由上级或更上一级判定正误。
战场上的情况是瞬息万变，上级判定的依据是战果。
下级服从上级命令这一军令也不是一成不变的：上级的命令严重违反军纪、军法，下级是不能执行的,军法大于军令。否则军法从事！

真正的士兵是无论什么命令都应服从的，杀人放火抢劫强奸也必须执行，这是千古以来不变的。若不服从，战时上级就有杀死他的权力，平时就要上军事法庭。
只服从直属上级的命令。
看过美军士兵拒绝参战而被告上军事法庭的报道吗？

服从命令难道不是军人的天职吗？
[红旗近卫军] 于 2003-12-06 14:21:50上贴

首先，“服从命令是军人的天职”是一种约定俗成的说法。举个例子吧，比如“心想”，我们都晓得心脏不是思维器官它怎么能“想”呢？这样说不过是习惯使然罢了，无所谓对错，大家“心”里明白“心”照不宣就可以了，而一味的追究“天职”的准确意思则只会陷入无穷的文字游戏中。

其次，单纯的理解这一说法显然有些肤浅，因为其中隐含的意思主要是强调“军队作为一个高度正规化组织化纪律化的武装集团，严格的纪律或曰规章制度、条令条例是维系和增强这个集团战斗力、凝聚力的重要基础”，我们必须要看到这一层才行。这种情况（字面下隐含深层次道理）就好比我们平时经常讲的“人民军队是穿军装的老百姓”，若单从字面上来解释无非是说明了我们这支军队的人员构成，但这完全是一种模糊不清的、中性的说法——因为没有哪个国家的军队不是来源于老百姓的。当然我们中国人都知道了，这句话实际上强调的是军队和人民的血肉联系，往更深里说阐明的是“我们军队的无产阶级性质”。这般“深奥”，要是换了不了解中国历史、国情的外人他怎么能搞明白呢？所以，只有把“服从命令是军人的天职”放到社会主义中国这个大背景下来谈论才有其比较明晰的意义。

关于“护士的天职是不是服从主刀医生的命令”、“学生的天职是不是服从授课老师的命令”，我想这同“军人以服从命令为天职”相比完全是两回事。护士的天职是救死扶伤、学生的天职是刻苦学习这都没错，但军人的天职就是“服从命令”，军队来自于老百姓但却不是一般的老百姓，在 “坚决服从命令”（哪怕是错误的、残忍的、非人道的命令）这种绝对的强制性方面，除了专责执行暴力的武装集团外大概是任何一个行业、部门或社会集团都不可能做到的。所谓“无规矩不成方圆”。古今中外，历朝历代，任何一个国家的军队都必须遵循这一铁律。

至于说到我们党领导下的人民军队，亦是如此，具体的体现就是要求每一名军人必须极为严格的遵守纪律、服从命令。我们军队为什么有战斗力？令行禁止方可用兵自如，“加强纪律性，革命无不胜”。红军二万五千里长征，那么艰险的环境下，军队如果不服从命令、不听从中央军委调度的话就不可能有“四渡赤水”的光辉战例，而实际上当时红军指战员对来回穿梭周旋于赤水河畔普遍表示不理解甚至存有怨气，但是打仗就是这样，军情十万火急之际，统帅部哪有工夫把各项指示的深层涵义都跟部队讲透了再行动呢？不错，我们党在长期的革命战争中很注意发挥每一名指战员的主观能动性，但这并非意味着每个人都可以抗令不遵。

我曾经在一篇文章中举了个解放军营长的例子，当时我们几个人谈论“解放军究竟会不会再度出兵朝鲜”，我和其他几个人都说“现在的军人很‘现实’，他们守土有责但不会甘心为外国卖命的”，当时那名营长就正色回答道“军队就是军队。只要上级命令一下达，就必须坚决服从”。有的网友看了后就批评那个营长不知在为谁而战，其实他错了。我们说人民军队的宗旨是“为人民服务”，那么军人是干什么的呢？他如何来为人民服务呢？只有“服从命令”他才能做到这一点，这既是雷打不动的建军原则，更是整个军队得以高度组织化的具体手段和途径。比方上级命令部队去南方抗洪救灾，士兵们说不行，我们打算去新疆地震灾区，同是“为人民服务”，但真要那么做那岂不乱了套，如此我行我素，军人和普通老百姓又有什么区别呢？

作为一名合格的军人，“意见可以保留，但命令必须执行”。 而且，作为党绝对领导下的人民子弟兵，他们惟有坚决服从党中央的命令，才能最大程度的实现为人民服务的宗旨，这两者完全是统一的。因为我们党是信仰马克思主义的共产党，国家是人民当家作主的社会主义国家，自然，军队同党中央保持高度一致就是为人民服务，为什么要将二者生硬的割裂开呢？从这个意义上讲，军人不以服从命令为天职那又以什么为天职呢？“军队一切听党指挥”、“党指挥枪”是不变的“军魂”（这是军人道德组歌中《听党指挥歌》的说法，既然有人说“天职”是宗教词汇，那“军魂”恐怕更是封建迷信了吧？），这还能有什么异议吗？

子弟兵为人民服务并不是意味着任何一个老百姓都可以命令他干这干那，军人就是军人，这种职业的特殊性决定了他必须奉上级命令为天条。军队首先要“服从命令”，否则什么“为人民服务”，根本谈不上。 平时老百姓也可以讲在工作生活中“为人民服务”，但都没有上升到“服从命令”这个高度。你可以给老人让座替抱小孩的妇女拿行李当然也可以不这样做，这纯粹公德问题，没有谁强迫你。但军人不行，假如在一列火车上发生了险情，无论你是海军、空军、陆军还是武警，都必须迅速集合到一起来抢救人民的生命财产，并自觉服从其中军衔最高的军官的指挥，严格执行他所下达的命令，这是不容质疑的铁的纪律，军队就是靠这个东西存在的。

如果说我们新型的人民军队同形形色色的各种剥削阶级旧军队存在有“共性”的话，怕也就是“以服从命令为军人天职”这一点吧。剥削阶级用他们的反动思想毒化军队，鼓吹盲从。用“服从命令是军人的天职”来克服其普遍存在的厌战情绪，但这并没有什么错呀，二战末期德军在士气低落的情况下之所以还能够保持相当的战斗力而没有溃不成军，靠的就是业已在军队中形成的“军人必须严守纪律（所以上司的作战命令必须继续执行）”这最后一点心理底线在支撑。

而与他们相比，共产党领导下的人民军队则主要是用马列主义科学理论来教育军队，用深入扎实的思想政治工作来树立军人的坚强意志，用为祖国为人民而战的正义事业来鼓舞士气，用严明的纪律严格的训练来保持战力。但这只是说明两者在进行政治动员方面的区别而已，并没有涉及到“服从命令是军人的天职”的所谓“阶级属性”啊，实际上这完全是一个中性的说法，难道“服从命令”还是剥削阶级军队的专利不成？ 那么说到人民军队的“一切行动听指挥”，我实在看不出这同“服从命令是军人的天职”有什么矛盾的——既然是“一切行动”都要听从指挥，那就已经很清楚的点明了我们党对人民军队的要求就是“无条件的服从命令”，奉此为天职。而针对战场敌我态势变化，临机处理则纯属于军事层面的战术问题，恐怕不能完全和“军队的阶级属性”挂起钩来——红军为什么战略转移说白了就是因为在第五次反围剿战斗中“坚决服从博古、李德等人的命令”所致，是，他们的命令是错误的，但红军必须执行。就如同蒋介石的瞎指挥一样，没有他拙劣的“战术指挥才能”以及国民党中央军对其的盲从，我们能那么漂亮的打赢三大战役吗？

有关资产阶级国家军队“虚伪的天职”，我们得看看他们自己是怎么理解的，否则光我们说人家“虚伪”顶什么用？西方列强并非不重视对军队的思想教育工作，比如欧美军队中都配属有随军牧师、十分注重培养军人的爱国主义思想等等。而曾经出现过的法西斯军队，则对军人的思想控制更为严密，日本的“忠君、武士道”思想和德意的“种族优越论”、“领袖至上论”皆是如此。

实际上在他们的军人看来，屠戮压迫其他民族和国家的人民完全是“正当行为”，是他们作为“统治民族”所享受的“当然权利”。在制约战争的和平力量（包括社会主义国家和西方国家内部的反战人士）没有壮大起来之前，列强们一直在肆无忌惮的公然谈论战争，而根本不必去掩饰自己的侵略成性。他们可以狂妄的叫嚣“对于中国就是要先狠狠的揍它一顿，再同它坐下来谈判”，更可以露骨的宣称“我们也要为自己夺取阳光下的地盘”，那些满脑子法西斯毒瘤的老日本鬼子，还不是尚存一口气就照样隔三差五的穿上旧军服跑去参拜靖国神社吗？既然他们对自己的罪行毫无悔改之意，又何必用“我的天职是服从命令”来掩饰呢？

就是现在西方“民主国家”的军队，他们也没有认为自己是侵略者压迫者呀，甚至还一向以“民主人权的卫士”和“爱国主义者”自居呢。比如一个普通美国兵在谈及对伊作战的目的上就明明白白的说“我之所以在离家几千英里的地方打仗，为的就是在寒冷的冬季不会有一个美国老太太因为缺少取暖的油料而被冻死”——很“强盗”的逻辑是吧？不管你痛斥它狭隘也好，慨叹西方对军人灌输错误思想也罢，但这就是他们所理解的“爱国主义”和“国家利益” 的内涵，他们大可以堂堂正正的喊出“人权高于主权”的口号而不会有任何心理负担。 而且，就算听到他们说“服从命令是军人的天职”，我们也不
能就把这句话当作他们的“遮羞布”（实际上这也完全是我们自己一厢情愿的想法罢了）来看待——他们认为，国家元首是民众投票选举出来的，根据神圣不可侵犯的宪法中的规定，“他就是武装部队总司令”，他的“命令”只要不违宪就必须得到“不折不扣”的执行，至于正确与否，与军人无关。这种情况是西方长期以来形成的“以分权为基点的政治制度”所决定的，是“深入人心的民主原则”，即“军队不能受控于任何一个政党”，而只有忠实的履行“为整个资产阶级服务，维护其整体利益”的义务。也就是说他们从来没有把“服从命令”看作是空洞的“天职”。

总而言之，“服从命令是军人的天职”，很难说有什么不对的，除非你可以肯定的告诉我——军人不必以服从命令为天职。

军人以服从命令为天职,但不是所有的命令都服从.

士兵可以向上级反映不同的看法,但首先必须服从命令.因为服从命令是军人的天职,尽管命令是错误的.士兵直接服从上一级的命令.

对于服从命令而言，这是军人的天职，所以每一个军人都会服从上级的命令。但是当上级的上级同时下命令的话，老实说我这个班长在部队的时候还没有遇到过，不过要是真的遇到这种情况的话，基本上应该是要服从上级的上级所下达的命令，毕竟人家的官大，就算是错了，那你的也不会把你咋样。
就第二个问题来说，即使那些正义的士兵要受到惩罚，但我相信那些不正义的士兵未必会执行这一命令。因为这个命令本身就是一个错误，更何况战友之间就好象是亲兄弟一样，没有哪个愿意亲手惩罚自己朝夕相处的战友的。要是我的话，可能会带领我的战友们把那个下达如此命令的上司先惩罚一下再说。

这样的命令太违心了 是不是该改改了

听命令的，军人就是一颗子弹，归宿就是枪膛。
没有第三种状态。既然选择了做国家的机器，就必须为它运转。