已解决问题 - 浏览29次

下一个已解决问题
小点小点

伴读书童

蒙古西征欧洲有多少汉人部队

请问在蒙古征服欧洲的战争(1235年的长子西征)中有多少汉军的参与,他们是不是也和蒙古人一样残暴? 

还可输入300个字

请输入上图中的验证码,字母不区分大小写。

点击查看更多 汉人 欧洲 蒙古 相关信息

编辑编辑

伴读书童

最佳答案 - 由投票者2008-06-11 00:43:43选出

目前,在我国史学界,一般都肯定成吉思汗统一蒙古高原、统一中国北方的斗争,但一提到西征不少人往往予以基本的否定。西方的史学家与政治家们对这一问题的看法也是两种意见,有人将成吉思汗西征看作是一场天灾、一场浩劫,一场来自东方野蛮人的黄祸;但也有不少人认为,成吉思汗西征打通了东西方经济文化交流之路,缩短了地球的距离,改变了世界历史发展的方向,对世界历史的发展产生了不可替代的影响。

  在中国古代众多的帝王当中,大概只有成吉思汗是最具有世界性影响的人物。之所以如此,在很大程度上是由于成吉思汗及其子孙进行了西征。描写成吉思汗的历史人物传记,不反映西征,这与努尔哈赤、皇太极,与统一中国北方的少数民族领袖就没有什么区别。实际上,这也不是一种实事求是、求实务真的态度。我认为,作为一个史学家应该知难而上,应该敢于描写成吉思汗西征,应该正确分析西征的起因,如实地反映战争的过程,并用生动的事实说明成吉思汗胜利、其他民族失败的经验教训。

  本人编著的<成吉思汗全传>和人民出版社即将出版的<成吉思汗传>以《蒙古秘史》《元史》《史集》为主要参考资料,如实描写和分析了成吉思汗西征的起因、过程、结果和历史的反思。蒙古西征并非成吉思汗挑起的,花剌子模边将海儿汗杀死蒙古450人的商队,花剌子模国王又杀死了成吉思汗要求引渡罪犯的正使,直接导致了成吉思汗西征,这是一个不容否认的历史事实。花剌子模人的所作所为是对一个主权国家的无视与侮辱,这种事件即使发生在现代,也会引发一场国家之间的战争。当然,本书也没有故意为西征辩护,我认为当时蒙古族正处于“以征服战争为职业”的历史阶段,企图占领更多的领土,对其他地区进行经济掠夺,的确是成吉思汗进行西征的终极原因。为此,本书专门描写了成吉思汗的儿子们为争夺汗位的一场“出师前的争吵”,而成吉思汗解决矛盾的办法则是尽可能多地占领西方的领土。

  成吉思汗西征的对手花剌子模国王摩诃末本身也是世界征服者,他经过多年战争已经征服了伊斯兰世界的不少国家,并企图在征服伊斯兰教主哈里发之后,再出兵征服斡罗思并征服东方。他之所以敢于杀死成吉思汗的正使,也说明他不可一世、目空一切的狂妄气焰。为了对付摩诃末,伊斯兰教主哈里发曾经派出使者,希望东方的救世主“约翰长老”出兵相救。而他们所谓的“约翰长老”正是西征途中的成吉思汗。不少历史著作反映了这一事实,本人认为这一事实是可能存在的,这不是替成吉思汗西征进行辩护,而只是说明成吉思汗西征事出有因,说明花剌子模国王摩诃末也不是什么无辜的受害者。

  在描写西征的具体过程中,本书一方面写了花剌子模内部的各种矛盾,导致战争失败的原因;写了战争的挑起者海儿汗的抵抗及其悲惨的下场;写了摩诃末国王的无能和不抵抗政策;同时也描写了花剌子模名将帖木儿灭里和札兰丁王子的英勇抵抗;描写了蒙古内部的反战情绪,尤其是耶律楚材、长春真人对西征的批判态度。其中用了一定篇幅描写长春真人西游,目的正是为了对这场战争进行反思。从主题思想看,本书将西征视为历史的悲剧,这场悲剧的制造者不仅有成吉思汗,也有花剌子模的海儿汗和摩诃末国王等人。战争当然免不了杀人、死人,本书对这一问题既没有大力喧染,也没有故意回避,而是用批判的态度适当予以反映。

  我不同意西方某些政治家所谓的“黄祸论”。我认为,将成吉思汗及其子孙的西征说成是什么黄种人或中国人造成的,并由此引出黄种人野蛮、低劣和好战的结论,这纯粹是在借题发挥,而根本不是在谈论历史!我们中国的史学家们,也不能因为害怕西方人说什么“黄祸”,宣扬什么“中国威胁论”,而不敢涉及成吉思汗西征。成吉思汗西征是以征服战争为职业的蒙古奴隶主贵族造成的,它与当时蒙古草原的社会性质、社会发展阶段有关,它只是反映了剥削阶级的战争本性,并不能说明所谓黄种人的野蛮与好战。在成吉思汗前后,欧洲的十字军曾经进行过长期的东征,也曾造成了极大破坏。在近现代,又有法国的拿破仑、德国的希特勒以及老沙皇进行过世界性的侵略,对各国人民进行了血腥的屠杀。如果说成吉思汗西征是什么“黄祸”的话,那么这些欧洲人所进行的征服与侵略就应该叫做“白祸”。而这种“白祸”对社会、对各国人民造成的灾难,丝毫不亚于成吉思汗的“黄祸”。这说明文明的、资产阶级的白种人的本性,也并不比奴隶主阶级的黄种人高明多少。实际上,所有这些,既不是由黄种人的本性造成的,也不是由白种人的本性造成的。黄种人和白种人中的广大劳动人民当时都处于无权的、受剥削、受压迫的地位,他们不能影响统治阶级的政策,也无力阻止统治阶级所进行的征服战争。

  另外,从时间上看,成吉思汗及其子孙也是先征服中亚和俄罗斯,然后才征服金国和南宋。成吉思汗西征开始于1219年,结束于1225年;长子西征开始于1235年,结束于1234年;旭烈兀西征开始于1252年,结束于1260年。而蒙古灭金是在1234年,灭南宋却是在1279年。在进攻南宋时,蒙古的军队中就有斡罗思一带各民族的军队。他们在元朝被称为色目人,享受比中国的汉人和南人还要好的待遇。因此,用“黄祸论”来解释成吉思汗及其子孙的西征,并以此来说明中国人好战,既违背了阶级分析的方法,又违背了基本的历史事实,

0 0

还可输入300个字

请输入上图中的验证码,字母不区分大小写。

其他回答(2)

返回知识堂首页>>

猜你喜欢看

更多
1