赠品不在质量三包范围内
打折的都不三包！！！！何况
～～～～～～～～～～

商家不得利用“最终解释权”免除自身责任

许多商家在搞促销活动时都会打出“本次活动最终解释权归本店所有”的“免责牌”，这种“最终解释权”到底是否有效？浙江省消费者协会１９日在点评部分消费领域的不公平格式条款时指出，这样的规定当属无效。
一些细心的消费者会发现，这种“最终解释权”常常会让消费者有苦说不出。因为一些商家在与消费者发生争议时，往往会利用所谓的“最终解释权”，作出有利于自己的解释，以免除自身责任，加重消费者的负担。
浙江省消协在邀请专家学者对此进行点评后指出，关于合同的解释问题，我国合同法明确规定，“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”为是合同法中一条强制性的规定，经营者单方面规定以其解释为准，违背了该条款的规定，当属无效。
专家们认为，只有司法部门才依法享有解释合同条款的权利，其解释才具有法律效力，当事人只能对合同作出自己的单方理解，其“解释”不具有直接的法律效力。作为经营者，无论其在格式合同中如何规定，都不享有对其促销活动的最终解释权。
为了防止经营者滥用格式条款获取不正当利益，我国的消费者权益保护法明确规定，经营者不得以格式合同、通知、声明、店堂告示等方式作出对消费者不公平、不合理的规定，或者减轻、免除其损害消费者合法权益应当承担的民事责任。

利用赠品促销时，商家应承担赠品的“三包”责任

如果商家搞促销时的赠品和奖品出现了质量问题，消费者可以要求商家“三包”吗？浙江省消费者协会在点评部分消费领域的不公平行业惯例时指出，商家在利用赠品和奖品促销时，应承担其“三包”的责任。
近几年来，商场“有奖销售”“买一赠一”“满就送”等促销活动层出不穷，甚至有一些消费者就是冲着赠品和奖品去购物的，但领回了质量不如人意的赠品和奖品，找商家要求修理、更换或者退货时，商家却往往说，本店有规定，奖品和赠品一律不实行三包。
浙江省消协在邀请专家学者对此进行点评后指出，消费者购买一定数额商品后，获得商家返还的赠品或者奖品，是建立在消费者购买商品基础上的，商家已经将赠品或者奖品的成本转移到了售出的商品中，消费者购买商品的价格中已经包含了赠品或奖品的成本。商场的这种“赠与”，是建立在消费者履行付款购买商品义务基础上的一种附义务的赠与。
根据我国合同法的规定：“附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。”浙江省消协副秘书长叶元春指出，商场单方面免除自己对赠品或奖品依法应承担的责任，违反了法律的规定，损害了消费者的合法权益。

商家不得以商品外观有缺损拒绝退货和换货

一些商家往往会以商品外观有缺损，或是缺少了外包装为借口，拒绝消费者退货和换货的要求。浙江省消费者协会指出，商家的这种理由没有法律依据。
一些消费者从商场购买产品，回家打开包装或者经使用后，却发现产品质量问题，拿到商场要求退换，但商场却以已经打开包装，或是少了产品包装盒，或是已经使用，外观有所缺损等因素为理由，拒绝承担退货和换货的责任。
浙江省消协在邀请专家学者对此进行点评后指出，我国的产品质量法明确规定，售出的产品不具备产品应当具备的使用性能而事先未作说明的，销售者应当负责修理、更换、退货。根据该条规定，商品只要存在使用上的质量问题，就可以按规定退、换或修理。
此外，由国家经贸委、质监总局、工商总局和财政部联合发布的《部分商品修理更换退货责任规定》中，也没有退货、换货或修理的商品，包装外观必须完好、附件齐全的规定。
浙江省消协副秘书长叶元春指出，从以上这些规定来看，商家关于退货必须包装、外观完好的规定没有法律依据，只要商品符合“三包”规定的退换货条件，经营者不能因为没有包装、附件不全等理由，拒绝承担法定的“三包”义务。


<FONT color=#0556A3>参考文献：</FONT>　2005-12-21 　文章来源:经济参考报

按道理说赠品的质量也应该是有保证的,但是操作起来很困难.若是损失不大就算了吧,不光费力搭工,找起来也颇费周折.
下次再遇到有赠品的促销活动,当场挑好就是了,唉,同情你

呵呵,不可能的,又没收你费为什么三包啊,认了吧

赠品同在质量三包范围内

商场举行各种有奖销售或买一赠一活动是为了扩大销售。消费者获得赠品和奖品是以购买商品为前提的，商场已经将赠品、奖品的成本转移到了售出的商品之中。所以，商场的这种“赠与”其实是建立在消费者履行付款购买商品的义务基础上的一种附义务的赠与。《合同法》第一百九十一条规定：“附义务的赠与，赠与的财产有瑕疵的，赠与人在附义务的限度内承担与出卖人相同的责任。” 商场单方面免除自己作为出卖人应当承担的质量担保责任，免除对奖品和赠品依法应承担的“三包”责任，是对消费者合法权益的限制，不具有合法性。