在冷兵器时代在战场上混战，兵的作用大还是大将的作用大？

最佳答案 - 由投票者2008-06-12 06:29:45选出

那得看是什么国家的了.

中国:
一般来说,我们中国人不赞成混战,讲究的是个阵法,也就是战斗队形,通过这个来发挥各种武器的作战效能.就这点上说和现代战争是一样的,把武器效能发挥出来的军队是高效率的军队.而在战斗中的调度也是以队为单位的,不是以个为单位的.将军的作用可以分为两种,一种是将兵的将军,譬如象陆逊.其实在这个意义上来说,诸葛亮也是个将军;另一种是勇士,这些人主要作用就是打点,作用的范围很小,但是很关键,特别在那些物力还不发达的时代,譬如象典卫.当然了,越往早的时代,这两种角色就越接近,往往会出现在一个人的身上,那就是所谓的智勇双全的大将军了,这和一般感觉上是一样的.但是,随着年代的推移,特别是到了有火器的年代,将军们就越来越向后移了,不再出现在两军阵前了,更注重的是运筹帷幄了,个人的力量更多地体现在智慧上,而不是体力上了.
但是,万事有例外,一旦出于什么原因,陷入了混战,那么这个时候,将军们也是要手握兵器动手杀敌的,这个时候就是力气活了,而将军的主要作用也就体现不出来了.所以这个时候,往往亲兵卫队就会起作用,如果能够把将军保护起来,使他能够行使指挥权,那么本方将拥有比较大的优势.
其实拿脚后跟想想也是能够明白的,一个人的身体的力量肯定是很小的,就算是武艺再好,如果面对的是一队500名弓箭手朝他射箭,一次齐射就是下一阵箭雨,有一"滴"渐到就受不了,必死无疑的啦!


欧洲的中世纪:
讲个笑话吧,知道十字军吧,那时欧洲的落后真实到了无以复加的地步了,人都傻得和猪似的,打起仗来居然真的是靠单兵的.一见面就先散开,然后一对一地单挑,想想也是,这和现在街上的械斗有什么区别,就是装备好些,而且没有警察来抓吧.在这种军事"艺术"的指导之下,十字军的东征基本上就没什么胜利.


欧洲的罗马和之前的时代:
这个时代还比上面说的中世纪早呢,看来社会也不是一直在进化的,退化也是有的,:)
那时候的战争是能称为艺术的,看看西腊,看看罗马,军事家还是有不少的吧,他们的战争还是比较象样的.在战斗技术上也是很依赖集体力量的,打仗的时候也讲究个排兵布阵.看看罗马的短剑吧,就快成匕首了,如果我让你拿着这个去单挑,我想你会投诉我的:"人家的刀好象比我的长了快不止一倍了吧!".但是这就是罗马士兵的主要装备,这主要是因为罗马的方阵是很密的,人和人之间靠得极紧,根本就没有地方让你抡大刀,而短剑的作用就是和敌人贴身后刺向敌人的要害,没有其他的作用.让思路离开兵器,那么这个时候你会发现一个很重要的东西:阵型.而阵型是由很多士兵组成的,其中的将军(本队的指挥官)可能就在整个阵的中央,根本打不到敌人,他的主要职能是指挥.


结论:
将军就象军队的大脑,而士兵是军队的手足,一个主思,一个主行,所以两者都是军队的关键所在.由于将军很少,而士兵很多,所以一对一的来说,当然是将军的作用要大.可是哪个军队的官兵比是一比一的呢?所以说,将军再重要,也是离不开士兵的.